Справа № 579/794/25
3/579/431/25
07 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року серії ВАД №604456 03 квітня 2025 року о 17:49 в АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні неповнолітнім дій, які містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в суд не з'явилась.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, серед іншого, з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно п.9.6 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу.
Відтак, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях її неповнолітнього сина ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року серії ВАД №604456, за змістом якого 03 квітня 2025 року о 17:49 в АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні ним дій, які містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.2) не викладено суті вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, тобто які саме дії вчинив неповнолітній, відповідальність за які передбачено КУпАП.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.3 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 року серії ВАД №604456 не оформлений відповідним чином уповноваженою особою.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Придатко