07 травня 2025 року
м. Київ
справа № 496/5031/19
провадження № 61-5291ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биков Дмитро Юрійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування анулювання актового запису, поновлення актового запису, поновлення свідоцтва про шлюб,
Одеський апеляційний суд ухвалою від 12 серпня 2024 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від
16 травня 2023 року.
18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник
Биков Д. Ю., через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що у порушення вимог статті 272 ЦПК України копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, тому вимушена була звернутися до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про ознайомлення з матеріали справи і 27 листопада 2024 року ознайомилась з матеріалами справи та зробила необхідні копії. На підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію листа Одеського апеляційного суду від
07 січня 2025 року за вих. № 01.01-06/10/2025, зі змісту якого вбачається, що оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі№ 496/5031/19 надіслано 04 вересня 2024 року о 09:19 год на електронну адресу представника ОСОБА_5 , діючої в інтересах
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доставленням до електронної скриньки 04 вересня 2024 року о 09 год 19 хв. Також у касаційній скарзі представник заявника зазначає, що оскаржуване судове рішення було доставлене в електронному вигляді адвокату, який не представляв інтереси ОСОБА_1 на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, на підтвердження викладеного суду надано копію додаткової угоди від 02 квітня 2024 року до договору про надання правової допомоги
№ 01/03 від 01 березня 2024 року. Крім того представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 повторно звертається до Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня
2025 року.
До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відомості про дату складення повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відсутні. Одеський апеляційний суд надіслав вказану ухвалу до Реєстру для оприлюднення - 13 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 14 серпня 2024 року.
06 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, яку Верховний Суд своєю ухвалою від 13 лютого 2025 року повернув заявнику.
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.
Проте до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваного судового рішення саме 27 листопада 2024 року .
Дослідження документів у справі № 496/5031/19, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити обставини, на які посилається представник заявника, як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Учасник судового процесу зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року вперше саме 27 листопада 2024 року.
На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи тощо.
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биков Дмитро Юрійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від
12 серпня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко