06 травня 2025 року
м. Київ
справа № 752/9971/24
провадження № 61-5609ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасько Максим Григорович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У травні 2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього суму боргу за договором позики від 30 серпня
2022 року №30082022 у розмірі 380 000 дол. США.
У червні 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року скасовано.
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на:
- частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ» у розмірі 500 грн, що становить 50% статутного капіталу;
- частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ ХАБ ПЛЮС» у розмірі 15 000, 00 грн, що становить 50% статутного капіталу;
- грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», у межах суми позову 380 000 доларів США.
29 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасько М. Г. засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасько Максим Григорович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи
№ 752/9971/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська