Справа № 591/4439/25 Провадження № 3/591/1297/25
07 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Маховика Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2025 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , за адресою м.Суми, вул. Харківська б.122, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Адвокат Маховик Р.В. просив закрити провадження у справі.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в тому, що особа, яка керує транспортним засобом та не має при собі посвідчення водія відповідної категорії та вчиняє це повторно протягом року.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів повторності притягнення ОСОБА_1 за керування як особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Також всупереч вимогам ч.2 ст. 251 КУпАП, взагалі не долучено ніяких об'єктивних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 дійсно був позбавленим права керування транспортними засобами станом на 20.04.2025 року, довідка відділу АП УПП в Сумській області від 21.04.2025 року також не містить інформації про позбавлення ОСОБА_1 прав керування, підтвердження набрання законної сили судового рішення не було надано.
Статтею 7 КУпАП, встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 ..
Враховуючи все вище викладене, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. 126 ч.4, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь