Справа № 591/3894/25 Провадження № 2/591/804/25
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.11.2024 року по дату ухвалення рішення суду, але не більше як за шість місяців (станом на 14.04.2025 сума середнього заробітку становить 98045,19 грн), моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116 КЗпП України).
З доданих до матеріалів заяви документів вбачається, що позивач працювала на посаді провідного економіста з планування допоміжного виробництва в відділі економічного планування та аналізу господарської діяльності до 11.11.2024 року. З урахуванням вимог ст. 116 КЗпП України, зокрема, 11.11.2024 вона мала дізнатися про порушення її права на отримання належних для виплати сум, як звільненому працівнику.
Позовна заява про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку подана до суду 15.04.2025 року, тобто після спливу тримісячного строку, визначеного ч.1 ст. 233 КзПП України.
Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.233 КЗпП України, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст.116 КЗпП України), минуло не більше одного року.
Натомість позивачем у позовній заяві не зазначені обставин, які б свідчили про причини поважності пропуску строку на звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку та не надано відповідних доказів на підтвердження цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви: надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Ніколаєнко