Справа № 576/888/25
Провадження № 3/576/434/25
07 травня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в тому, що 15 квітня 2025 року о 10 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 він, будучи особою, стосовно якої 14.04.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА 420371 про зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місті проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з нею, не виконав його, тим самим порушив п.п.1,2 та 3 припису.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.04.2025, перебуваючи у себе вдома, посварився зі своєю дружиною.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, з огляду на таке.
Так, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що терміновий заборонний припис був заснований на передбаченій ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» підставі.
Зокрема, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
З матеріалів справи слідує, що терміновий заборонний припис був винесений за те, що 14.04.2025 р. ОСОБА_2 ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_3 , чинив на неї психологічний тиск. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи, а відтак не доведено законності винесеного припису.
З урахуванням того, що працівниками поліції не з'ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон