Ухвала від 07.05.2025 по справі 576/996/25

Справа № 576/996/25

Провадження № 1-кс/576/187/25

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

07 травня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 12025200620000178, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 23.04.2025 в ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу с. Перемога, Шосткинського району, Сумської області, квартал 125, виділи 13 та 18 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- зріз з пня №2, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234877;

- зріз з пня №7, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234892;

- зріз з пня №16, запакований до полімерного пакету з пломбою В436049;

- зріз з пня №17, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234876;

- зріз з пня №20, запакований до полімерного пакету з пломбою В436058;

- зріз з пня №27, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234878;

- зріз з пня №32, запакований до полімерного пакету з пломбою В436060;

- зріз з пня №36, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234875.

- зріз з колоди деревини породи «береза» під №5, який запаковано до полімерного пакету з пломбою В436059.

Дане клопотання мотивується тим, що 11.04.2025 до ЧЧ ВП №1(м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час обстеження території поблизу с. Полошки Глухівської МТГ Шосткинського району, в кварталі 125 виділи 13, 18 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено самовільний поруб 36 дерев різних порід.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 12025200620000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.04.2025 в ході огляду місця події за участі старшого державного інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та лісника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Перемога, Шосткинського району, Сумської області, квартал 125 виділи 13 та 18 було виявлено незаконний поруб тридцяти трьох сироростучих дерев породи «сосна», «горобина», «акація» та «береза» та трьох сухостійних дерев. Також виявлено 19 колод деревини породи «береза» та 18 колод породи «сосна».

В ході огляду здійснено зрізи з виявлених пнів, а саме: зріз з пня №2, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234877; зріз з пня №7, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234892; зріз з пня №16, запакований до полімерного пакету з пломбою В436049; зріз з пня №17, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234876; зріз з пня №20, запакований до полімерного пакету з пломбою В436058; зріз з пня №27, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234878; зріз з пня №32, запакований до полімерного пакету з пломбою В436060; зріз з пня №27, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234875. Також здійснено зріз з колоди деревини породи «береза» під №5, який запаковано до полімерного пакету з пломбою В436059.

05.05.2025 в період часу з 10:20 по 10:53 проведено детальний огляд вилучених зрізів з метою перевірки стану їх зберігання та якості пакування.

Також слідчий зазначає, що вказані вище вилучені зрізи деревини мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200620000178, яке 11 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За матеріалами справи 11.04.2025 до ЧЧ ВП №1(м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час обстеження території поблизу с. Полошки Глухівської МТГ Шосткинського району, в кварталі 125 виділи 13, 18 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено самовільний поруб 36 дерев різних порід.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2025, в цей день, в період часу з 10 год. 15 хв. по 15 год. 40 хв., слідчим проведений огляд місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу с. Перемога, Шосткинського району, Сумської області, квартал 125, виділи 13 та 18 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,в ході якого виявлено незаконний поруб тридцяти трьох сироростучих дерев породи «сосна», «горобина», «акація» та «береза» та трьох сухостійних дерев. Також виявлено 19 колод деревини породи «береза» та 18 колод породи «сосна». З виявлених пнів здійснено зрізи, а саме: зріз з пня №2, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234877; зріз з пня №7, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234892; зріз з пня №16, запакований до полімерного пакету з пломбою В436049; зріз з пня №17, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234876; зріз з пня №20, запакований до полімерного пакету з пломбою В436058; зріз з пня №27, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234878; зріз з пня №32, запакований до полімерного пакету з пломбою В436060; зріз з пня №27, запакований до спец-пакету НПУ PSP 4234875. Також здійснено зріз з колоди деревини породи «береза» під №5, який запаковано до полімерного пакету з пломбою В436059.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.04.2025 зазначені вище вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучені зрізи з пнів та колоди деревини, на які просить накласти арешт слідчий, можуть бути безпосередньо пов'язані з цим, а саме можуть бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з'ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.04.2025 в ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу с. Перемога, Шосткинського району, Сумської області, квартал 125, виділи 13 та 18 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: