06 травня 2025року
м. Київ
справа № 335/9135/23
провадження № 61-5696ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Яніна Іванівна, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гранден-2000», ОСОБА_2 , третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 65», про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просиввитребувати частину допоміжних приміщень № 6,7,8 (№ 5-1) площею 11,42 кв. м та частину коридору зі сходовою клітиною (приміщення № 9,10) площею 11,77 кв.м, які розташовані в будинку АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ПП «Гранден-2000» та ОСОБА_2
Орджонікідзевськийрайонний суд м. Запоріжжя рішенням від 09 січня
2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2025 року, позов ОСОБА_1 залишивбез задоволення.
29 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Кравченко Я. І., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня
2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня
2025 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Згідно з документами у справі № 335/9135/23, які наявні в системі «Електронний суд», при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 визначив ціну позову у розмірі 127 191,78 грн, на підтвердження чого додав до позовної заяви копію звіту про оцінку майна від 18 серпня 2023 року, з якого убачається, що ринкова вартість об'єкта оцінки, тобто сукупності нежитлових приміщень загальною площею 23,19 кв. м, а саме: напівпідвального приміщення № 1 площею 11.42 кв. м та напівпідвальної сходової клітки без позначення площею 11,77 кв. м, які знаходяться на рівні першого під'їзду житлового багатоквартирного будинку літ А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату оцінки 18 серпня 2023 року складає 127 191,78 грн, у тому числі ПДВ - 21 198,63 грн.
Таким чином, ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження є виконанням вимог щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статей 389, 392 ЦПК України і не вказує на наявність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та фактично підтверджує незгоду особи, яка її подала, з оскаржуваними судовими рішеннями.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Яніна Іванівна, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гранден-2000», ОСОБА_2 , третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 65», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов