07 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/3024/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючий), Ємця А. А. та Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Компанія)
на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025
за позовом Компанії
до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго"
про стягнення заборгованості,
Компанія 22.04.2025 (через систему "електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 зі справи № 922/3024/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 372 476, 57 грн та ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України.
Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Компанія звернулася з позовом про стягнення 2 780 278,20 грн, у тому числі: основний борг у сумі 2 181 933,30 грн, пеня у сумі 376 238,96 грн, 3% річних у розмірі 106 690,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 115 415,28 грн та судовий збір за подання позову у розмірі 33 363,34 грн.
Так, згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, яке залишене без змін постановою апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у цій справі, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 181 933,30 грн закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" на користь Компанії 3 762,39 грн пені; 106 690,66 грн три проценти річних, 115 415,28 грн інфляційних втрат та 634,34 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
З огляду на викладене та враховуючи закриття провадження цій справі в частині стягнення основного боргу, предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за договором постачання газу у розмірі 598 344,90 грн, а отже, ціна позову у даній справі не перевищує не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 541 000 грн).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.
При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.
Однак наявності таких випадків з обставин даної справи Судом не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України для перегляду справи в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 зі справи № 922/3024/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець
Суддя І. Колос