Ухвала від 07.05.2025 по справі 910/15931/19

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15931/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025

(головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Іоннікова І.А., Станік С.Р.)

у справі № 910/15931/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ритейл»

до 1)Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, 3) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №910/15931/19 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У поданій касаційній скарзі Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025, якою відмовлено в задоволенні заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №910/15931/19.

За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №910/15931/19 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8).

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України №163 від 29.07.2022 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (далі - користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); обов'язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів; особливості виконання надавачами платіжних послуг миттєвого кредитового переказу.

Відповідно до пункту 37 розділу ІІ Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити обов'язкові реквізити, зокрема "призначення платежу".

Платник заповнює реквізит "призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (пункт 41 розділу ІІ Інструкції).

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі. Разом з тим, у графі "Призначення платежу" обов'язково необхідно вказати, зокрема, номер справи, у якій сплачується судовий збір, оскаржуване судове рішення та назву суду, де розглядається справа.

До касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додано платіжну інструкцію від 19.11.2024 №781 на суму 1 514,00 грн.

У поданій платіжній інструкції від 19.11.2024 в розділі призначення платежу зазначено:" 101.34926981.1410160.2800.22030101, Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, в межах провадження про перегляд рішення та нововиявленими обставинами у справі №910/15931/19, Північний апеляційний господарський суд", тобто з вказаної платіжної інструкції вбачається, що вона була сплачена за подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги платіжна інструкція №781 від 19.11.2024 на суму 1 514,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому Законом порядку.

Враховуючи зазначене, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №910/15931/19.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, касаційна скарга Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №910/15931/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2422,40 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №910/15931/19 залишити без руху.

2.Встановити Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
127159708
Наступний документ
127159710
Інформація про рішення:
№ рішення: 127159709
№ справи: 910/15931/19
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2021
Предмет позову: про відшкодування 9 344 700,00 грн.
Розклад засідань:
14.01.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
04.02.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
26.02.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
20.10.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 15:00 Касаційний господарський суд
19.10.2021 16:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
24.10.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.04.2023 12:50 Касаційний господарський суд
24.05.2023 12:10 Касаційний господарський суд
10.08.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 15:45 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 15:15 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 15:45 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
07.03.2024 12:15 Касаційний господарський суд
16.10.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 16:15 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 16:15 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОВК І В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВОВК І В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ТИЩЕНКО О В
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)
Яровий Ярослав Валерійович
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Департамент міського благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (КМДР)
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київський науково-дослідний інститут судових Експертиз Міністерства юстиції України
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу КМР (КМДА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"
заявник касаційної інстанції:
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-РИТЕЙЛ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-РИТЕЙЛ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"
представник:
Приватний підприємець Єрмаков Микола Олександрович
представник заявника:
Виграненко Світлана Петрівна
Гамчук Андрій Андрійович
Кір'яков Артур Сергійович
Косянчук Людмила Григоривіна
представник скаржника:
Бишовець Вікторія Анатоліївна
Новицька Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУС В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПІКОВА О В
РОГАЧ Л І
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л