Ухвала від 06.05.2025 по справі 922/286/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

06 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/286/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

про за участю представників: стягнення 13360232,43 грн.

позивача - не з'явився;

відповідача - Бірюкова О.П.

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 13360232,43 грн., з яких: 3% річних у розмірі 3481622,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9878609,66 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00412 від 24.09.2021 в частині своєчасного здійснення оплати вартості електричної енергії в період з листопада 2023 р. по червень 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №3441) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.03.2025 об 11:00.

24.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919), в якій просить суд забезпечити участь представника (у порядку самопредставництва) АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Дігтярь Марії Максимівни у судовому засіданні у справі №922/286/25, призначеному на 04.03.2025 об 11:00, а також у всіх наступних судових засіданнях у справі №922/286/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

26.02.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/286/25 на п'ятнадцять календарних днів наступних за днем вручення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" ухвали суду за результатами розгляду клопотання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4919 від 24.02.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 04.03.2025 об 11:00 та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

04.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5569), в якому просить суд задовольнити клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи №922/286/25 на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про продовження строку на подання відзиву (вх. №5165 від 26.02.2025) задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на подання відзиву на позовну заяву на п'ятнадцять днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про відкладення розгляду справи (вх. №5569 від 04.03.2025) задоволено. Розгляд справи відкладено на 25.03.2025 об 11:40.

21.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №7246), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

24.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №7470), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у зв'язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов'язками, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.04.2025 об 11:40 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

25.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення проти клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №7514), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.03.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №7598), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заперечення (вх. №8099), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

01.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №8092), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. №7470 від 24.03.2025) задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код ЄДРПОУ 43068454). Зобов'язано позивача протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву разом із доданими до неї документами. Докази надіслання надати суду. Встановлено третій особі строк у п'ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, які повинні відповідати вимогам статті 168 ГПК України. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 о 12:20.

07.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 у справі №922/286/25 (вх. №8594), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

15.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх. №9304), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 у зв'язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов'язками, відкладено підготовче засідання на 29.04.2025 о 13:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

28.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано доповнення до клопотання про витребування доказів (вх. №10372), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про витребування доказів (вх. №8092 від 01.04.2025) задоволено.

Витребувано у Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) наступну інформацію та документи:

- копію договору, укладеного між Державним підприємством "Гарантований покупець" (далі - Гарантований покупець) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на виконання п. 5 Положення про ПСО у редакції, що діяла за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 року включно.

- чи своєчасно оплачені послуги Гарантованого покупця Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за договором, укладеним на виконання п. 5 Положення про ПСО, за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 року включно? Якщо вищевказані послуги були оплачені Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" несвоєчасно, то витребувати докази несвоєчасної оплати, а саме: копії документів, що підтверджують вартість послуг та їх несвоєчасну оплату Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Витребувано у Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код ЄДРПОУ 43068454) наступну інформацію та документи:

- копію договору, укладеного між гарантованим покупцем та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на виконання п. 5 Положення про ПСО у редакції, що діяла за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 включно.

- чи своєчасно оплачені послуги гарантованого покупця виробником електричної енергії, а саме: Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за договором, укладеним на виконання п. 5 Положення про ПСО, за розрахункові періоди з листопада 2023 року по червень 2024 включно? Якщо вищевказані послуги були оплачені Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" несвоєчасно, то надати докази несвоєчасної оплати, а саме: копії документів, що підтверджують вартість послуг та їх несвоєчасну оплату Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

- чи є заборгованість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за несвоєчасно оплачені послуги гарантованого покупця за договором, укладеним згідно Положення про ПСО за періоди листопада 2023 року по червень 2024 року (або за деякі періоди з цих) та/або нарахована неустойка та/або суми 3% річних та втрат від інфляції предметом судового розгляду у справі №910/11241/24?

Зобов'язано Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Державне підприємство "Гарантований покупець" у строк до "05" травня 2025 р. (включно) надати суду витребувані докази. Відкладено підготовче засідання на 06.05.2025 об 11:40.

30.04.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи (вх. №10620), в якому просить суд продовжити строк для надання інформації та документів, які витребовуються згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №11038), в якому просить зупинити провадження у справі №922/286/25 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/11241/24 та №910/13203/23, яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи заперечив, просив суд відмовити у задоволенні.

Розглянувши клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 4 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості.

У пунктах 1- 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При цьому статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, частиною 1 статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною 8 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення із такою заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №922/4208/19, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи обґрунтування представника позивача щодо заявленого клопотання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, виконання завдань господарського судочинства, що передбачені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на вказане, з метою надання позивачу додаткового часу в межах строку підготовчого провадження у даній справі для подання витребуваної інформації та документів, а також заслуховування думки представників сторін щодо обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 42, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про продовження строку та відкладення розгляду справи (вх. №10620 від 30.04.2025) - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 по справі №922/286/25 для надання інформації та документів до 12.05.2025.

3. Підготовче засідання відкласти на "12" травня 2025 р. об 16:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №113.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 07.05.2025 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Попередній документ
127159452
Наступний документ
127159454
Інформація про рішення:
№ рішення: 127159453
№ справи: 922/286/25
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.05.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
25.03.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
29.04.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
3-я особа:
Державне підприемство "Гарантований покупець"
Державне підприємство "Гарантований покупець"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприемство "Гарантований покупець"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач в особі:
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі фіії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
філія Відокремлений підрозділ "Енергоатом - Трейдинг" АТ "НАЕК "Енергоатом"
представник заявника:
Бірюкова Олександра Павлівна
Дігтярь Марія Максимівна
Слівінська Надія Іванівна
представник позивача:
Качуренко Віктор Юхимович
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА