05.05.2025 Справа № 914/1095/25
За позовом:Приватного підприємства «Туя», м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «Новобудпроект», Львівська обл., м. Львів-Винники
про:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
Приватне підприємство «Туя» (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Новобудпроект» (надалі - Відповідач, ПП «Новобудпроект») про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.
Ухвалою від 09.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 05.05.2025.
У судове засідання 05.05.2025 представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення основного боргу та відмову від позову в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а також про повернення судового збору (вх. №1898/25 від 05.05.2025).
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 05.05.2025.
Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неявку представників сторін, суд задля забезпечення останнім належних умов для реалізації прав, наданих їм ГПК України, керуючись частинами 1, 2 статті 2, частиною 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, ухвалює відкласти судове засідання у справі на іншу дату.
Суд також зазначає, що відкладення розгляду справи обумовлене необхідністю надання позивачем пояснень щодо заявленого ним клопотання про закриття провадження у справі:
1) щодо закриття провадження про стягнення основного боргу у зв'язку із відсутністю предмета спору. Зі змісту позову вбачається, що позивач заявив до стягнення 61'832,96 грн. основної заборгованості. Водночас зі змісту наданої ним платіжної інструкції про сплату відповідачем заборгованості вбачається, що ПП «Новобудпроект» перерахувало на користь позивача лише 61'832,95 грн. Таким чином, слід надати пояснення в частині підтримання чи не підтримання позивачем позовної вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 0,01 грн.
2) щодо закриття провадження про стягнення інфляційних втрат у зв'язку із відмовою від позову. Зі змісту позову вбачається, що позивач заявив до стягнення 64'039,34 грн. інфляційних втрат. Водночас у клопотанні вх. №1898/25 від 05.05.2025 позивач зазначає, що відмовляється від вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 49'533,91 грн. Таким чином, слід надати пояснення в частині підтримання чи не підтримання позивачем позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 14'505,43 грн. (64'039,34 - 49'533,91).
Керуючись статтями 2, 13, 42, 202 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання у справі відкласти на 19.05.2025 на 15:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя Крупник Р.В.