28.04.2025 р. справа № 914/2287/21
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м. Винники, Львівська область;
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів;
про:визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акта про порушення № 002438 від 22.10.2019
та за зустрічним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом:Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м. Винники, Львівська область;
про:стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн.
За участю представників:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гойдик В.М. - адвокат;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився
Іноземне підприємство «Західна індустріальна компанія» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 27.11.2020 щодо задоволення акту про порушення від 22.10.2019 №002438.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у свою чергу, подало зустрічну позовну заяву до Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/2287/21 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 13 666 100,45 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі №914/2287/21 скасовано рішення місцевого господарського суду. Первісний позов задоволено. Визнано недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акту про порушення від 22.10.2019 №002438. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №914/2287/21 постанову апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №914/2287/21 рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/2287/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №914/2287/21 була передана для розгляду судді Мазовіті А.Б.
Ухвалою суду від 14.09.2023 прийнято позовні заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2023.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
09.12.2024 через підсистему «Електронний суд» (вх. № 29715/24 від 09.12.2024) Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано заперечення на висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної та інженерно-механічної експертизи від 13.11.2024 №8625/24-31, а також клопотання про призначення повторної експертизи.
23.12.2024 через підсистему «Електронний суд» (вх. №30950/24 від 23.12.2024) Іноземним підприємством «Західна індустріальна компанія» подано заяву-заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи.
Ухвалою суду від 10.04.2025 підготовче засідання було відкладено на 28.04.2025.
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 28.04.2025 з'явився, надав суду пояснення щодо заявлених первісних позовних вимог.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 28.04.2025 не з'явився.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про призначення повторної судової експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Частиною 2 ст. 107 ГПК України передбачено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Відповідно до абзацу 2 та 3 ч. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Призначення експертизи є правом, а не обов'язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.
Суд звертає увагу заявника на ту обставину, що в матеріалах справи вже містяться два висновки експертів.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що за наявності в матеріалах справи висновків експертів за результатами проведення експертиз, відсутні підстави для призначення повторної судової експертизи.
У поданому клопотанні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не доведено, що висновок експерта недостатньо обґрунтований, або що він суперечить іншим матеріалам справи. На переконання суду, наведені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» доводи носять оціночний характер, не спростовують складений висновок та не вказують на необхідність призначення повторної експертизи.
Суд звертає увагу сторін, що в матеріалах справи наявні докази, подані сторонами по справі, які будуть оцінюватися судом у їх сукупності, жоден доказ не має наперед встановленого значення.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що потреба у призначенні повторної судової експертизи у даній справі відсутня, а тому у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» слід відмовити.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на неявку представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183, 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (вх. №29715/24 від 09.12.2024) про призначення повторної судової експертизи.
2. Відкласти підготовче засідання на 08.05.25 о 14:40 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - обов'язкова.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Повну ухвалу складено 05.05.2025.
Суддя Мазовіта А.Б.