просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
07 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/111/25
Провадження № 14/913/111/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 32460,29 грн
без повідомлення (виклику) сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 06.12.2021 № 11-1213/21-БО-Т в сумі 32460,29 грн, з яких: 20404,46 грн - основний борг, 4232,02 грн - пеня, 1566,54 грн - 3% річних, 6257,27 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Управлінням житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області зобов'язань з оплати поставленого природного газу у січні та лютому 2022 року за договором постачання природного газу від 06.12.2021 № 11-1213/21-БО-Т, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20404,46 грн, на яку нараховані пеня в сумі 4232,02 грн, 3% річних в сумі 1566,54 грн та інфляційні втрати в сумі 6257,27 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Також вказаною ухвалою зобов'язано позивача невідкладно направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на електронну адресу відповідача: lisugkh@gmail.com, докази надати суду.
02.04.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 01.04.2025, в якій позивач повідомив, що на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 він надіслав позовну заяву разом з додатками на електронну адресу відповідача та надав суду відповідні докази.
29.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.04.2025.
05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 02.05.2025, в якій позивач виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.
Крім того, у відповіді на відзив позивач просить суд зупинити провадження у справі № 913/111/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.
Клопотання обґрунтовано тим, що спірні правовідносини у справах № 913/111/25 та № 908/1162/23 є подібними, оскільки в обох справах йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», і про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, а висновок у справі № 908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на розгляді Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення боргу за електричну енергію в розмірі 1593623,84 грн, який виник на підставі договору про постачання електричної енергії від 31.12.2021 № 2273/1.
Спірні правовідносини у справі № 908/1162/23 стосуються стягнення боргу за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у місті Мелітополь (яке було окуповане з 25.02.2022), та яке з серпня 2022 року здійснювало свою діяльність на території міста Запоріжжя.
Передаючи справу № 908/1162/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 27.03.2024 зазначив про необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону, вважаючи, що положення статей 13 та 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч. 1 цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.
Тобто, у справі № 908/1162/23 вирішується, зокрема, питання щодо наявності/відсутності підстав для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих з 24.02.2022.
Одночасно, за обставинами справи № 913/111/25 позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за поставлений Управлінню житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області природний газ у січні та лютому 2022 року.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на час здійснення спірного постачання природного газу є: 93100, Луганська обл., Сєвєродонецький р-н, місто Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, будинок 49. 93
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади тимчасово окупований з 03.07.2022.
Таким чином, спірний період постачання природного газу у цій справі не підпадає під період знаходження відповідача на тимчасово окупованій території.
Відповідно в п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, зупинення провадження у справі згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України є правом суду, а не його обов'язком.
Суд звертає увагу, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Враховуючи той факт, що правовідносини у справах № 913/111/25 та № 908/1162/23 не є подібними через різні обставини справи та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 02.05.2025 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 228, 232, 234, 235 ГПК України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 02.05.2025 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ