ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2025Справа № 910/13879/22 (910/7815/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровоградський комбікормовий завод»
(ідентифікаційний код: 00688640)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР»
(ідентифікаційний код: 40349948 )
треті особи Приватне підприємство «Агрохім»
(ідентифікаційний код 23694198)
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
(ідентифікаційний код 44116011)
про стягнення безпідставно отриманих коштів
в межах справи № 910/13879/22
за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора Кноблох І.В. звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948), треті особи Приватне підприємство «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198), Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 474 340,00 грн. у межах справи № 910/13879/22 за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство.
Ухвалою суду від 26.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
Ухвалою суду від 31.01.2025 клопотання ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-технічну та почеркознавчу експертизи:
- Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020;
- видаткової накладної № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;
- видаткової накладної № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т. на суму 1470000,00 грн з ПДВ.
На вирішення експерта поставлено наступні запитання:
Для судово-технічної експертизи:
1. Яким способом нанесений відбиток печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на наступні документи:
- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;
- видаткову накладну № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;
- видаткову накладну № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?
2. Яким способом нанесено підпис від імені директора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» ОСОБА_1 в Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020?
3. Яким способом нанесені підписи в графі «Отримав(ла) в наступних документах:
- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;
- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?
4. На одному чи різних принтерах віддруковані тексти на сторінках 1, 2, 3, 4 Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020?
5. В якій хронологічній послідовності нанесені відтиск печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод», підпис від імені ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та друкований текст на наступних документах:
- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;
- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;
- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?
Для проведення почеркознавчої експертизи:
1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконані підписи від його імені, розташовані в:
- Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020; - видатковій накладній № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн. з ПДВ;
- видатковій накладній № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн. з ПДВ?
Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім'ї Бродських, буд. 6), провадження у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) зупинено на час проведення експертизи, витрати по проведенню експертизи покладено на ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».Ухвалу та матеріали справи № 910/13879/22 (910/7815/24) надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6), зобов'язано учасників справи надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи на його вимогу, зобов'язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку повернути матеріали справи суду, а належним чином засвідчені копії висновку - учасникам справи та суду.
13.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, в якому вона просить суд про надання:
- вільних зразків підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);
- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;
- переліку зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 19.03.2025 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, про надання додаткових матеріалів - задоволено; витребувано у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В.:
- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);
- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;
- перелік зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи;
запитувані докази постановлено направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6); копію ухвали направити учасникам справи.
28.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи разом з клопотанням експерта Лазоренко Світлани про погодження умов проведення експертизи.
14.04.2025 від ліквідатора Кноблох І.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640), надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та зобов'язання вчинити дії.
Дослідивши клопотання експерта Лазоренко Світлани, в якому вона просить суд про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та встановлення учасникам справи строку для надання пояснень щодо клопотання експерта Лазоренко Світлани про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 81, 99, 101-102, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора Кноблох І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948) про стягнення безпідставно отриманих коштів.
2. Встановити учасникам справи строк протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду для надання своїх пояснень щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лазоренко Світлани про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 07.05.2025, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Омельченко