Ухвала від 06.05.2025 по справі 910/1640/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/1640/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014"

2. Акціонерного товариства "Київський радіозавод"

про застосування наслідків нікчемного правочину

Суддя О.М.Ярмак

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014", Акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД" з вимогами про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу від 01.06.2018р. № 01/06-18, укладеного між відповідачами, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 21406124 від 14.07.2017р. в частині включення до опису об'єкту в якості його складових об'єктів, які не є його частинами та не належать ТОВ "Металобаза 2014", а саме: "резервуар 500, ОМз літера " 101А,Б".

Ухвалою від 04.03.2025 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві викладено клопотання про опитування на підставі ст. 90 ГПК України.

У клопотанні позивач просить суд зобов'язати відповідачів надати відповіді на наступні питання:

- Який правовстановлюючий документ було надано ПАТ «Київський радіозавод» на підтвердження права власності на резервуари №№ 101а, 101б перед укладенням договору купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18?

- Чому нерухоме майно за договором купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 було продано не через продаж на аукціоні, а за неконкурентною процедурою та яким чином було визначено договірну ціну резервуарів №№ 101а, 101б?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 не було посвідчено нотаріально?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 містить номер, що сформований за датою його укладення, а не зареєстрований державним ПАТ «Київський радіозавод» у визначеному законодавством та правилами діловодства порядку?

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин, які мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов'язати відповідачів надати відповіді на запитання позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.05.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Задовольнити клопотання позивача про надання відповідей на питання.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014" та Акціонерне товариство "Київський радіозавод" надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України:

- Який правовстановлюючий документ було надано ПАТ «Київський радіозавод» на підтвердження права власності на резервуари №№ 101а, 101б перед укладенням договору купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18?

- Чому нерухоме майно за договором купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 було продано не через продаж на аукціоні, а за неконкурентною процедурою та яким чином було визначено договірну ціну резервуарів №№ 101а, 101б?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 не було посвідчено нотаріально?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 містить номер, що сформований за датою його укладення, а не зареєстрований державним ПАТ «Київський радіозавод» у визначеному законодавством та правилами діловодства порядку?

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ярмак

Попередній документ
127158712
Наступний документ
127158714
Інформація про рішення:
№ рішення: 127158713
№ справи: 910/1640/25
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: про застосування наслідків нікчемного правочину
Розклад засідань:
08.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
01.07.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 16:15 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Київська міська рада
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київський радіозавод"
ТОВ "Металобаза 2014"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Пакпрінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ"
позивач (заявник):
ТОВ "Пакпрінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ"
представник:
Гедьо Андрій Степанович
Хасін Ігор Борисович
представник заявника:
Поліщук Мирослава Валентинівна
Швець Юлія Вікторівна
Швець Юлція Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
МОГИЛ С К
СИБІГА О М