Ухвала від 01.05.2025 по справі 907/273/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/273/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання протиправним одностороннє розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

позивача - Гальчишак М.В., адвокат, ордер серії АО №1173277 від 30.04.2025; Литвин С.Й., адвокат, ордер, серії АО №1166316 від 12.03.2025;

відповідача - Кадар А.Ф., в порядку самопредставництва;

третьої особи - Росоха Ю.В., заступник директора з юридичних питань та адміністративної діяльності, довіреність від 30.04.2025 №03-07/227, посадова інструкція від 01.04.2024 №375, в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фарберов Володимир Наумович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Хустської міської ради в якому просить суд:

- визнати протиправним одностороннє розірвання договору № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 31 січня 2022 року;

- усунути перешкоди в праві користування орендованими нежитловими приміщеннями, на підставі Договору № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 31 січня 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/273/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установленому порядку та строк, суд, ухвалою від 02 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив у справі підготовче засідання на 01 травня 2025 року.

17 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.04.2025. До відзиву, серед іншого, долучено докази надсилання його копії третій особі у справі до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

21 квітня 2025 року від позивача в електронній формі з використанням ЄСІТС надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 21.04.2025 до якої долучено квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідача та третьої особи.

30 квітня 2025 року представник позивача скерував до суду в електронній формі з використанням ЄСІТС заяву про зміну предмету позову від 30.04.2025. До такої заяви долучено докази надсилання її копії іншим учасникам справи до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

За змістом поданої заяви позивач позовні вимоги, визначені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проте для ефективного вирішення справи та забезпечення захисту порушених прав та інтересів, на думку позивача, існує необхідність змінити предмет позову, доповнивши новою позовною вимогою, а саме:

- скасувати рішення Хустської міської ради X сесії VIII скликання № 2368 від 21.02.2025 «Про розірвання договорів оренди майна комунальної власності Хустської міської територіальної громади в односторонньому порядку» в частині: розірвати в односторонньому порядку договори оренди нежитлових приміщень, які укладені на користування нежитловими приміщеннями, що розташовані в межах захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття комплексу будівель комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка, 113, а саме: - Договір оренди нежитлового приміщення N?2-22 від 31.01.2022 на користування вбудованим приміщенням першого поверху будинку ХЛЦ площею 29,6 м.кв. для розміщення торговельних об'єктів з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи, укладений з фізичною особою-підприємцем Фарберовим Володимиром Наумовичем (ІПН/ РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У підготовчому засіданні 01 травня 2025 року представник позивача надав пояснення щодо суті поданої заяви, представники відповідача та третьої особи не заперечували щодо задоволення такої судом.

Розглядаючи заяву позивача про зміну предмета позову, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

Предметом первісно заявлених у цій справі вимог було визнання протиправним одностороннього розірвання договору № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 31 січня 2022 року та усунення перешкоди в праві користування орендованими нежитловими приміщеннями, тоді як згідно з поданою заявою позивач просить суд змінити предмет позову шляхом доповнення такого вимогою про скасування рішення Хустської міської ради X сесії VIII скликання № 2368 від 21.02.2025 «Про розірвання договорів оренди майна комунальної власності Хустської міської територіальної громади в односторонньому порядку» у відповідній частині.

Підстави позову за змістом поданої позивачем заяви не міняються.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, вказана заява приймається судом та розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зміненого предмета позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи прийняття судом заяви про зміну предмета позову та об'єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича від 30.04.2025 про зміну предмету позову - прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 травня 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов (в частині зміненого предмета позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Позивачу:

- відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відзиву на позов) - протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву (в частині зміненого предмета позову), оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються - протягом 15 днів з дня вручення ухвали/відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
127158406
Наступний документ
127158408
Інформація про рішення:
№ рішення: 127158407
№ справи: 907/273/25
Дата рішення: 01.05.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.08.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: визнання протиправним розірвання договору
Розклад засідань:
01.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
19.06.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
10.07.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
24.09.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
3-я особа:
смт.Вишково, КНП "Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської районної ради Закарпатської області
відповідач (боржник):
Хустська міська рада
ХУСТСЬКА МІСЬКА РАДА
за участю:
Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської районної ради Закарпатської області
Хустська міська рада
заявник:
Хустська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Фарберов Володимир Наумович
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Фаберов Володимир Наумович
представник позивача:
Литвин Степан Йосипович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ