Ухвала від 06.05.2025 по справі 904/1838/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.05.2025р. Справа № 904/1838/24

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору оренди

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ярличенко І.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Михайленко О.І.

СУТЬ СПОРУ:

ДМР (позивач) звернулася з позовом до ТОВ "Сілл Оіл" (відповідач), в якому просить суд:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ "Сілл Оіл", державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119.

2. Зобов'язати ТОВ "Сілл Оіл" (код ЄДРПОУ 43449413) повернути земельну ділянку розташовану розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0017, площею 0,8980 га, ДМР, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому ТОВ "Сілл Оіл" одержало її в оренду.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка була отримана у користування ТОВ "Сілл Оіл" за наслідками проведення аукціону саме для будівництва, а з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 передана земельна ділянка не підлягає забудові. Так, у зв'язку із істотною зміною обставини, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки та скасуванням рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 "Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові" в частині підпункту 5.4 - Набережна по вул. Шолохова - Донецьке шосе до р. Дніпро, що тягне за собою не можливість надання містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва, сторони не можуть досягти кінцевої мети з якою договір оренди укладався, а тому Договір оренди підлягає розірванню.

В позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро; Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро.

Ухвалою суду від 29.04.24р.(суддя Кеся Н.Б.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.24р. Крім того, відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 05.09.24р. (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/1838/24 задоволено спільну заяву ДМР та ТОВ "Сілл Оілс" про затвердження Мирової угоди у справі №904/1838/24; затверджено мирову угоду від 22.08.24р., укладену між ДМР та ТОВ "Сілл Оіл" по справі №904/1838/24, у запропонованій редакції; закрито провадження у справі №904/1838/24 та ухвалено повернути з Державного бюджету України на користь ДМР частину сплаченого судового збору у сумі 3 028,00грн., перераховану згідно з платіжною інструкцією № 673 від 22.04.24р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.25р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.24р. у справі №904/1838/24; справу №904/1838/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

03.04.25р. системою автоматичного розподілу справ, за результатом якого справу №904/1838/24 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду 07.04.25р. прийнято справу №904/1838/24 до провадження судді Васильєв О.Ю.; підготовче засідання призначено на 22.04.2025р.

Ухвалою суду від 22.04.25р. судове засідання відкладено на 06.05.25р.

28.04.25р. через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

05.05.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ "Сілл Оіл" (відповідач) надійшла заява про відкладення засідання

До судового засідання 06.05.25р. з'явився представник позивача та третьої особи; відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Окрім того, при виготовленні тексту ухвал суду від 07.04.25р. та 22.04.25р., помилково зазначено стадію розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описки в ухвалах суду від 07.04.25р. та 22.04.25р. правильно зазначивши стадію розгляду справи, а саме розгляд справи по суті.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалах суду від 07.04.25р. та 22.04.25р. у справі №904/1838/24, правильно зазначивши стадію розгляду справи, а саме: «розгляд справи по суті».

2. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 13.05.2025р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.05.2025р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
127158116
Наступний документ
127158118
Інформація про рішення:
№ рішення: 127158117
№ справи: 904/1838/24
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.01.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Предмет позову: зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору оренди (за заявою Дніпровської міської ради про визнання мирової угоди такою що не підлягає виконанню)
Розклад засідань:
21.05.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
МОГИЛ С К
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "СІЛЛ ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СІЛЛ ОІЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
представник:
Ярличенко Ігор В'ячеславович
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
представник скаржника:
Басова Ольга Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області