06 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/3/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого06.03.2025
у справі №905/3/25 (суддя Лейба М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
про стягнення 312237,46грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн за період жовтень та грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52грн, інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн задоволені повністю, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» витрати по оплаті судового збору в сумі 3746,85грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Всесто», не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить скасувати вказане рішення повністю і прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Також Скаржником подано клопотання, за змістом якого просить:
- поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування та надання доказів;
- витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: вул. Шосейна, б.22, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, поштова адреса: Запорізьке шосе, б. 22, м. Дніпро, 49107) показання приладів обліку в точках комерційного обліку, ідентифікованих ЕС-кодами 6276762660029363 та 6275069989137056, на 00:00 першого дня та 24:00 останнього дня розрахункових місяців - жовтень та грудень 2023 року, найменування (П.І.Б.) суб?єкта, який несе відповідальність за достовірність, актуальність, збір та повноту вищевказаної інформації, а також щоденні дані комерційного обліку електричної енергії завантажені в систему управління ринком до електронної платформи «Market management system» (MMS) щодо споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО» у спірні періоди.
- долучити до матеріалів справи: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ та Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію договору про постачання електроенергії №1867 від 30.09.2010 з ВАТ «Донецькобленерго», копію звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» №003-28.11.23 від 28.11.2023 та доказ направлення на ел. пошту АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію повторного звернення від 26.12.2023, копію відповіді на звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» від 27.12.2023, копію переліку об'єктів та точок комерційного обліку споживача ТОВ «ВСЕСТО», копію договору про стандартне приєднання до, електричних мереж системи розподілу №0050190093 від 04.12.2019, копію листа-відповіді АТ ДТЕК ДЕМ від 25,03.2025 на лист ТОВ «ВСЕСТО» від 21.02.2025 щодо зауважень на Протокол ЦК, - копію листа ПрАТ ««Національна енергетична компанія «Укренерго» вих.№01/0789 від 20.02.2025, копію доповідної записки головного інженера ТОВ «ВСЕСТО» Яцука О.0. від 13.04.2022, копію наказу директора ТОВ «ВСЕСТО» від 01.03.2022 №001-01.03.22-ОД «Про затвердження плану евакуації ТОВ «ВСЕСТО».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Білоусова Я.О.
31.03.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження у зв'язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 10.03.2025.
01.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи тим, що:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесто» не зареєструвалося в ЄСІТС «Електронний суд». При цьому, не виконуючи свої законодавчо встановлені обов'язки, Відповідач активно користувався своїми процесуальними правами;
- Відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження з неповажних причин. Зацікавлена сторона зобов'язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі (рішення Європейський Суд з прав людини від 18.02.2021 року у справі "Sydorenko v.Ukraine"). Рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/3/25 було розміщено в ЄСІТС «Електронний суд» 06.03.2025, представник Відповідача, адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в ЄСІТС «Електронний суд» з 12.01.2020, рішення суду було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За даними ЄСІТС «Електронний суд» рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/3/25 набуло законної сили 27.03.2025;
- долучені до апеляційної скарги документи не стосуються Позивача, навіть йому не адресовані;
- Відповідачем до апеляційної скарги долучені докази, які не були надані суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- доплатити судовий збір в розмірі 1405,06грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;
- здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №905/3/25 було визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25; відкрито апеляційне провадження у справі №905/3/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 та зупинено дію цього рішення; встановлено Позивачу строк до 29.04.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано учасникам справи в строк до 29.04.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловлення своїм міркувань відносно долучення додаткових доказів Скаржником.
22.04.2025 від Скаржника надійшло клопотання, за змістом якого останній просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО» пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про надання доказів, посилаючись на виняткові обставини, пов'язані з бойовими діями та евакуацією і зазначає, що доступ до виробничих об'єктів і документів був обмежений, документи були розпорошені територією України, що ускладнило підготовку позиції.
Новими доказами Апелянт вважає лист від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» лист №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 «Щодо обсягів споживання електричної енергії» до якого була додана копія листа АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №64/4041-вих від 31.03.2025 від АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який підтверджує, що обсяги спожитої електроенергії були визначені розрахунково (як « 0» кВт*год) через ненадання апелянтом звіту про показники обліку (Додаток 11 до договору).
Вказаний лист, на думку Апелянта, спростовує достовірність інформації, яку надав позивач на підтвердження обсягів споживання та яка була прийнята судом першої інстанції.
Крім того, Апелянт вказує на конфлікт інтересів, оскільки кінцевий бенефіціар позивача та АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - одна і та сама особа, що могло вплинути на надання недостовірної інформації суду.
За викладених обставин, Скаржник просить долучити до матеріалів справи:
- копію листа Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 «Щодо обсягів споживання електричної енергії»;
- копію листа АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №64/4041-вих від 31.03.2025.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Білоусової Я.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Медуницю О.Є., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 у справі №905/3/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область до провадження Східного апеляційного господарського суду у складі судової колегії: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Медуниця О.Є., запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро ознайомитися із поданими документами та за результатами такого ознайомлення по 05.05.2025 (включно) у порядку ч.5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України надати свої заперечення/пояснення відносно долучення додаткових доказів Скаржником та надати свої пояснення щодо підстав (причин) отримання листа Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 та моменту їх (підстав, причин) виникнення.
05.05.2025 (документ сформований 03.05.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро надійшов відзив (пояснення), за змістом яких останній просить поновити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу; прийняти відзив на апеляційну скаргу; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто" в задоволенні клопотання від 22.04.2025; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто" в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25.
Відносно клопотання Відповідача про долучення до матеріалів справи листів ДПЗД «Укрінтеренерго» №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 «Щодо обсягів споживання електричної енергії» та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №64/4041-вих від 31.03.2025 Позивач зазначив таке.
Відповідно до листа АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №64/4041-вих від 31.03.2025 Відповідач з 25.12.2023 р. по 23.03.2024 р. перебував на постачанні електричної
енергії у постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго».
За змістом вищенаведеного листа другий розділ «Щодо нарахування обсягів спожитої
(розподіленої) електричної енергії» стосується саме періоду знаходження Апелянта в договірних відносинах з ДПЗД «Укрінтеренерго» з 25.12.2023 р по 23.03.2024 р. Тому зазначені в листі обсяги за періоди грудень 2023 - лютий 2024 року, які склали « 0» кВт*год, не стосуються Позивача, постачання електричної енергії по договору № 1867 від 01.01.2019 та спірного періоду жовтень 2023 р., грудень 2023 р. по цьому договору.
Таким чином, лист АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №64/4041-вих від 31.03.2025 не є належним доказом, так як не стосується договірних відносин між Позивачем та Відповідачем.
Лист ДПЗД «Укрінтеренерго» №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 «Щодо обсягів споживання електричної енергії» підтверджує наявність договірних відносин з постачальником «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго» з 25.12.2023 р. по 23.03.2024 р. та виникнення в цей період заборгованості перед іншим учасником ринку електричної енергії. Тому вищенаведений лист також не стосується договірних відносин між Позивачем та Відповідачем та предмету позову.
З урахуванням вищенаведеного, Позивач заперечує проти долучення до матеріалів справи копій листів ДПЗД «Укрінтеренерго» №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 «Щодо обсягів споживання електричної енергії» та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №64/4041-вих від 31.03.2025, так як вони не стосуються предмету позовних вимог та є неналежними доказами.
05.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі разом з клопотанням про поновлення строку для подання нових доказів, обґрунтовуючи тим, що останній дізнався про існування листа АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №64/4041-вих від 31.03.2025 тільки 15 квітня 2025 року, а тому не мав можливості раніше надати суду копію вказаного листа.
Розглянувши клопотання про долучення додаткових доказів, які додані до апеляційної скарги (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ та Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію договору про постачання електроенергії №1867 від 30.09.2010 з ВАТ «Донецькобленерго», копію звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» №003-28.11.23 від 28.11.2023 та доказ направлення на ел. пошту АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію повторного звернення від 26.12.2023, копію відповіді на звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» від 27.12.2023, копію переліку об'єктів та точок комерційного обліку споживача ТОВ «ВСЕСТО», копію договору про стандартне приєднання до, електричних мереж системи розподілу №0050190093 від 04.12.2019, копію листа-відповіді АТ ДТЕК ДЕМ від 25,03.2025 на лист ТОВ «ВСЕСТО» від 21.02.2025 щодо зауважень на Протокол ЦК, - копію листа ПрАТ ««Національна енергетична компанія «Укренерго» вих.№01/0789 від 20.02.2025, копію доповідної записки головного інженера ТОВ «ВСЕСТО» Яцука О.0. від 13.04.2022, копію наказу директора ТОВ «ВСЕСТО» від 01.03.2022 №001-01.03.22-ОД «Про затвердження плану евакуації ТОВ «ВСЕСТО») та клопотання про витребування у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: вул. Шосейна, б.22, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, поштова адреса: Запорізьке шосе, б. 22, м. Дніпро, 49107) показання приладів обліку в точках комерційного обліку, ідентифікованих ЕС-кодами 6276762660029363 та 6275069989137056, на 00:00 першого дня та 24:00 останнього дня розрахункових місяців - жовтень та грудень 2023 року, найменування (П.І.Б.) суб?єкта, який несе відповідальність за достовірність, актуальність, збір та повноту вищевказаної інформації, а також щоденні дані комерційного обліку електричної енергії завантажені в систему управління ринком до електронної платформи «Market management system» (MMS) щодо споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО» у спірні періоди, судова колегія зазначає наступне.
У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.
Отже, з урахуванням поданих заперечень Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро проти долучення до апеляційної скарги додаткових доказів, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Скаржника про визнання поважними підстав не подання доказів по справі та долучення і врахування їх при розгляді, оскільки Скаржником не доведено наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав та долучення відповідних доказів у суді першої інстанції:
- вказані докази мали бути надані згідно ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, чого здійснено не було;
- Відповідачем у відзиві не було згідно приписів ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України застережено про неможливість своєчасного подання таких доказів;
- всупереч ст. 119 Господарського процесуального кодексу України Відповідач не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про продовження строку для подання доказів.
За таких обставин, прийняття додаткових доказів на стадії апеляційного перегляду, які через суб'єктивні припчини та неналежне здійснення наявних процесуальних прав не були представлені своєчасно Відповідачем суперечило б припинципу рівного ефективного доступу до суду, гарантованого ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основополодних свобод людини 1950р.
Відносно клопотання про витребування доказів, судова колегія також відмовляє у вказаному клопотанні, оскільки з матеріалів справи не вбачається звернення Відповідача до Позивача з клопотанням про надання необхідних документів, на що справделиво звернув увагу місцевий суд згідно приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України і що узгоджується із вказаними вище зауваженнями до недотримання Відповідачем вимог ч.4 ст.80 цього Кодексу, яке не може створювати для нього процесуальних привеліїв.
Розглянувши клопотання про долучення додаткових доказів, які додані до клопотання від 22.04.2025 року та у якості додатків до письмових пояснень 05.05.2025 (лист від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» лист №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 «Щодо обсягів споживання електричної енергії», до якого була додана копія листа АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №64/4041-вих від 31.03.2025 від АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») колегія суддів також відмовляє у задоволенні клопотання Скаржника про визнання поважними підстав не подання доказів по справі та долучення і врахування їх при розгляді, оскільки долучені документи не стосуються спірного періоду формування стягуваної заборгованості та датовані (створені) вже після ухвалення оскаржуваного рішення.
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Східного апеляційного господарського суду 05.05.2025 (документ сформований 03.05.2025) судова колегія залишає без розгляду на підставі ст.118 ГПК України, зважаючи на те, що судом під час відкриття апеляційного провадження було встановлено строк для вчинення відповідних процесуальних дії (до 29.04.2025), в тому числі для подання клопотань та заяв, тоді як сформульоване у прохальній частині відзиву клопотання про поновлення означеного строку у відповідності до ст.119 цього Кодексу задоволенню не підлягає, оскільки жодною мірою не обгрунтоване заявником.
Водночас, судова колегія враховує викладені за змістом відзиву пояснення Позивача, які було запропоновано надати судом (ухвалою від 01.05.2025) до 05.05.2025 відносно долучення Скаржником додаткових доказів.
Отже, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань Скаржника про визнання поважними підстав не подання доказів по справі та долучення і врахування їх при розгляді, про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів/інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро та залишення без розгляду поданого Позивачем відзиву поза межами встановленого судом строку з відмовою у задоволені такого строку, але врахувати позицію (заперечення) відносно поданих Скаржником додаткових доказів.
Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи також, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 234, 235, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у клопотаннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область про долучення додаткових документів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження.
2. Відмовити у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область про витребування у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» показання приладів обліку.
3. Залишити поданий 05.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро відзив у справі №905/3/25 без розгляду, проте врахувати надану останнім за змістом цього відзиву позицію (заперечення) відносно долучення до матеріалів справи додаткових доказів, відмовивши у клопотанні про поновлення строку на подання такого відзиву.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/23 в порядку письмового провадження, про що поінформувати учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.
5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.Є. Медуниця