ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" травня 2025 р. Справа № 906/672/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
суддя Миханюк М.В.
суддя Крейбух О.Г.
секретар судового засідання Юзефович Д.О.
за участю представників:
від органу прокуратури: Рункевич І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 (суддя Соловей Л.А., повний текст складено 23.12.2024) у справі № 906/672/24
за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Північного офісу Держаудитслужби
до Комунального підприємства Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 позов прокуратури задоволено. Визнано недійсним договір № 60В200-2669-23-b про постачання електричної енергії від 10.10.2023, укладений між КП Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради та ТОВ "Твій Газзбут". Стягнуто з ТОВ "Твій Газзбут" на користь КП Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради кошти в сумі 148 275,32 грн, а з Оздоровчого дитячо-юнацького закладу "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради одержані ним за рішенням суду 148 275,32 грн стягнуто в дохід держави шляхом зарахування на відповідний рахунок. Стягнуто з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Житомирської обласної прокуратури 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Твій Газзбут" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі № 906/672/24; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в судовому засіданні.
До суду 09.04.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/672/24 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Обґрунтовуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі відповідач - 2 зазначає, що предметом спору в обох справах є застосування статті 216 і частини третьої статті 228 ЦК України, тому висновки, зроблені Судом у справі № 922/3456/23, будуть мати преюдиціальне значення та можуть вплинути на результати розгляду справи № 906/672/24.
Ухвалою суду від 10.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.05.2025 о 16:00 год. для надання можливості учасникам справи ознайомитись із поданим скаржником 09.04.2025 клопотанням про зупинення провадження у справі та зважаючи на необхідність більш ґрунтовного дослідження підстав для вирішення заявленого клопотання.
Також до суду 28.04.2025 надійшла заява апелянта, в якій останній просить суд провести судове засідання 01.05.2025 о 16:00 без участі представника ТОВ "Твій Газзбут".
В судовому засіданні 01.05.2025 прокурор підтвердив, що прокуратурі відомо про розгляд об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України.
Розглянувши клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Ухвалами Верховного Суду від 08.04.2025 у справі № 920/766/24, від 10.04.2025 у справі № 927/604/24 зупинено касаційне провадження у зазначених справах, які є подібними до цієї справи, до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Так, мотивуючи зупинення касаційного провадження, Верховний Суд вказав:
"4.1 У контексті доводів та підстав касаційної скарги Суд встановив, що Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об'єднана палата) передав справу № 922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 ЦК України, частини 1 статті 208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.
4.2 Верховний Суд зазначив, що вказаною постановою від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23 Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову: визнав недійсним договір поставки та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" грошові кошти у розмірі 2138079,60 грн, а з філії Укрзалізниці одержані нею за рішенням суду грошові кошти у вказаному розмірі стягнув в дохід держави в особі позивача.
4.3 Колегія суддів не погодилася з наведеними висновками щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених частиною 3 статті 228 ЦК України, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, вважаючи що до таких правовідносин сторін положення частини 3 статті 228 ЦК України та частини 1 статті 208 ГК України є незастосовними.
4.4 У контексті вимоги про визнання недійсним договору необхідність відступу мотивована тим, що сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.
4.5 Об'єднана палата ухвалою від 20.12.2024 прийняла до розгляду справу № 922/3456/23.
4.11 Враховуючи викладене, а також предмет та підстави касаційного оскарження, доводи учасників цієї справи, підстави передачі на розгляд Об'єднаної палати справи № 922/3456/23, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 927/604/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою справи № 922/3456/23.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Аналізуючи предмет спору та підстави звернення прокурора з позовом у справі № 906/672/24, мотиви оскарження судового рішення та доводи апеляційної скарги ТОВ "Твій Газзбут", наявність релевантних спорів між сторонами, які наразі переглядаються Верховним Судом, провадження у яких зупинено до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23, позиції сторін у даній справі щодо можливості/необхідності зупинення провадження у даній справі, з метою забезпечення принципу правової визначеності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити клопотання ТОВ "Твій Газзбут" та зупинити провадження у справі № 906/672/24 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 906/672/24 - задоволити.
2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"' на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі № 906/672/24 до завершення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23
3. Сторонам повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
4. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у відповідності до ст. 286-291 ГПК України.
5. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Крейбух О.Г.