ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
17 квітня 2025 року Справа № 906/304/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В.
суддя Василишин А.Р.
суддя Гудак А.В.
секретар судового засідання Загородько Б.Ю.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 - адв. Бугайчук М.В.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" - адв. Ляшенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 р.
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 31.01.2025 р.
у справі № 906/304/23 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (код 40358580) від 03.10.2022, яке оформлене протоколом №1/2022;
- скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що проведені 05.10.2022 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г.А., номер запису 1003051070011013085 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (код 40358580).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2024 р. рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 р. скасовано, а справу ухвалено передати на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
Відповідно до рішення від 17.01.2025 р. Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов ОСОБА_1 у справі № 906/304/23 та визнав недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022 р., що оформлене протоколом № 1/2022. Суд відмовив у задоволенні позову в частині скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вчинені 05.10.2022 р. державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г. А., номер запису 1003051070011013085 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню повністю, оскільки судом першої інстанції не з'ясовано в повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та має місце невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, встановленим обставинам у справі.
Пояснює, що вимога від 04.08.2022 р. про проведення позачергових загальних зборів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" була відправлена учасником товариства ОСОБА_2 10.08.2022 р., тому зважаючи на терміни доставки поштових відправлень, встановлених АТ «Укрпошта», товариство отримало чи мало отримати таку вимогу 14.08.2022 р. або 15.08.2022 р. Відтак, після спливу 10-тиденного строку з моменту коли товариство мало отримати відповідну вимогу, а саме 26.08.2022 р. учасник товариства - ОСОБА_2 направила учасникам товариства вимогу від 26.08.2022 р. про проведення загальних зборів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" 03.10.2022 р. о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 д із зазначенням порядку денного.
Пояснює, що рішення учасника товариства - ОСОБА_2 про проведення загальних зборів учасників товариства за іншою адресою, ніж передбачено статутом, було прийнято у зв'язку з тим, що приміщення на АДРЕСА_2 належать ТОВ «Житомирагробудіндустрія», в якому 100% власності належить ОСОБА_1 і де він є генеральним директором. Враховуючи, що ОСОБА_1 не реагував на звернення учасників товариства, а територія є закритою для доступу, тому ОСОБА_2 було організовано проведення зборів в м. Житомирі недалеко від місця юридичної адреси товариства, де вона змогла забезпечити проведення зборів з можливістю вільного доступу всіх учасників товариства. При цьому про дату час і місце (а саме АДРЕСА_1 ) було вказано в направлених усім учасникам повідомленнях про проведення зборів.
Звертає увагу, що судом першої інстанції не обгрунтовано, як саме прийняте рішення загальних зборів від 03.10.2022 р. вплинуло на майнові права позивача та в чому саме полягає порушення права.
Просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 р. у справі № 906/304/23 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022 р., яке оформлене протоколом № 1/2022 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю у зв'язку з безпідставністю.
Позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому не погоджується з наведеними скаржником у скарзі вимогами в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 р. у справі № 906/304/23 - таким, що відповідає нормам процесуального та матеріального права.
Зазначає, що суд першої інстанції, окрім норм матеріального права, також керувався правовими позиціями і вказівками Верховного Суду, який у постанові від 13.03.2024 р. у даній справі зауважив, що, необхідною передумовою чинності/недійсності рішень, ухвалених за результатами проведення позачергових загальних зборів, які відбулись 03.10.2022 р. є дотримання порядку скликання загальних зборів, які відбулись «начебто» за ініціативою учасника товариства.
Доводить, що учасником товариства ОСОБА_2 було порушено процедуру скликання загальних зборів ТОВ НВП «Українські Авіаційні Системи», оскільки не дотримано вимог ч. 9 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і право на скликання загальних зборів в учасника товариства ОСОБА_2 не виникло, що було встановлено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні суду.
Звільнення з посади директора відбулось з порушенням установчих документів товариства, відтак погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання порядку денного загальних зборів безпосередньо стосуються позивача як учасника товариства, і впливає, в тому числі, на його майнові права, а тому порушення процедури скликання та проведення загальних зборів прямо порушує його права та інтереси.
Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські Авіаційні Системи» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 р. у справі № 906/304/23 залишити без змін.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, у якій не погодився із доводами позивача з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Представник відповідача/скаржника в судових засіданнях підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задоволити, представник позивача в судових засіданнях. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні 14.04.2025 р. на стадії ухвалення рішення було оголошено перерву до 17.04.2025 р. для ухвалення колегією суддів постанови.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.
21.03.2016 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" /а.с. 6 - 9 у т.1/.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 /позивач до 05.10.2022 р. був директором ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" /а.с. 6 - 9 у т.1/.
Відповідно до п. 4.2.1, 4.5 статуту ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" /а.с. 10 - 20 у т.1/, який затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 30.08.2018 р. № 1, учасниками товариства є:
1) ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі в розмірі 37,9 %;
2) ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 37,9 %;
3) ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 24,2%.
Відповідно до п. 8.1.2 статуту загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.
До виключної компетенції загальних зборів учасників належать:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства;
2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) зміна розміру статутного капіталу товариства;
4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;
5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим статутом та законом;
6) визначення порядку виплати учасникам частини прибутку в натуральному та/або грошовому вигляді;
7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;
9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;
10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;
11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;
12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
14) утворення, реорганізація і ліквідація філій та представництв, затвердження положення про них;
15) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;
16) обрання та відкликання директора, ревізійної комісії;
17) встановлення розміру, форми і порядку внесення додаткових вкладів;
18) виключення учасника з товариства;
19) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;
20) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.
Питання, віднесенні до виключної компетенції загальних зборів учасників, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.
Відповідно до п. 8.2.3 статуту річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов'язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.
Згідно із п. 8.2.1 статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених законом або статутом товариства, а також:
1) з ініціативи виконавчого органу товариства;
2) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
У відповідності до п. 8.2.6 статуту вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.
Згідно з п. 8.2.9 статуту виконавчий орган товариства зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.
Відповідно до п. 8.2.10 статуту у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно.
Відповідно до п. 8.2.10 Згідно з пп. 6. п. 8.2.11 статуту загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.
Відповідно до п. 1.3 статуту місцезнаходження товариства : м. Житомир, Корольовський район вул. Промислова, 10. Така юридична адреса товариства підтверджена також відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 6 - 9 у т.1/.
Відповідно до п. 8.4.5 статуту повноваження директора можуть бути тимчасового призупинені або достроково припинені у разі порушення ним законодавства України, вимог цього статуту, рішень загальних зборів учасників, у передбачених контрактом випадках або якщо він своїми діями або бездіяльністю завдає шкоди товариству. Рішення про це може бути прийняте загальними зборами учасників товариства за поданням будь-якого учасника або самого директора. Директор, відносно якого внесене таке подання, відсторонюється від виконання своїх обов'язків та повноважень до вирішення питання по суті.
Матеріалами справи підтверджено, що 10.08.2022 р. учасник товариства ОСОБА_2 направила директору ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" ОСОБА_4 вимогу про проведення позачергових загальних зборів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 04.08.2022 р. /а.с. 186 зв. у т.1/, в якій просила:
1) Скликати на вимогу учасника загальні збори ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" в найкоротший строк з урахуванням вимог чинного законодавства;
2) Включити до порядку денного загальних зборів такі питання:
1. Обрання лічильної комісії
2. Розгляд звіту керівника за результатами роботи товариства протягом 2021 року
3. Прийняття рішення про розподіл чистого прибутку товариства
4. Прийняття рішення про виплату дивідендів та їх розмір
5. Прийняття рішення про зміну керівника (директора) товариства
6. Прийняття рішення про передачу інтелектуальних та всіх інших майнових і немайнових прав на БПАК "HAWK" іншим особам.
Така вимога була направлена уповноваженим представником ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 10.08.2022 р. та описом вкладення у цінний лист від 10.08.2022 р. /а.с. 187 зв. - 188 у т.1/. Доказів одержання такої вимоги матеріали справи не містять.
Суду першої інстанції надана належним чином завірена копія довіреності від 09.08.2022 р., якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси як учасника (засновника) ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" з усіма правами, обов'язками та повноваженнями, наданими їй як учаснику товариства. Довіреність посвідчена консулом Генерального консульства України в Дюссельдорфі Бикорізом Р.Є. та зареєстрована в реєстрі за № 570/1392-22 /а.с. 74 у т.4/. На підставі цієї довіреності ОСОБА_2 направила директору ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" ОСОБА_4 вимогу про проведення позачергових загальних зборів товариства та вчиняла інші діі, і повноваження представника не оспорюються сторонами в процесі розгляду справи.
Матеріали справи не містять доказів реагування виконавчого органу ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" на вимогу учасника про проведення позачергових загальних зборів в порядку, встановленому законодавством та статутом відповідача.
У зв'язку з відсутністю реагування виконавчого органу 26.08.2022 р. учасник товариства ОСОБА_2 направила учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» /а.с. 188 зв. у т.1/, за змістом якого ОСОБА_2 , керуючись нормами частини дев'ятої статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та вимогами статуту товариства, повідомляє про проведення загальних зборів товариства 03.10.2022 р. о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з наступним порядком денним загальних зборів:
1. Обрання лічильної комісії.
2. Розгляд звіту керівника за результатами роботи товариства протягом 2021 року.
3. Прийняття рішення про розподіл чистого прибутку товариства.
4. Прийняття рішення про виплату дивідендів та їх розмір.
5. Прийняття рішення про зміну керівника (директора) товариства.
6. Прийняття рішення про передачу інтелектуальних та всіх інших майнових і немайнових прав на БПАК "HAWK" іншим особам.
Таке повідомлення було направлено позивачу 26.08.2022 р. уповноваженим представником ОСОБА_2 , що підтверджується фіскальним чеком на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та описом вкладення в цінний лист на ім'я ОСОБА_1 /а.с. 189 - 189 зв. у т.1/. Згідно з даними трекінгу поштового відправлення з номером 1002402696555 відправлення було вручено адресату особисто 01.09.2022 р. /а.с. 190 у т.1/.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" № 1/2022 від 03.10.2022 р. /а.с. 69 - 72 у т.1/ підтверджено, що спірні загальні збори ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" відбулися 03.10.2022 р. за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-д, з таким порядком денним:
1. Обрання лічильної комісії.
2. Розгляд звіту керівника за результатами роботи товариства протягом 2021 року.
3. Прийняття рішення про розподіл чистого прибутку товариства.
4. Прийняття рішення про виплату дивідендів та їх розмір.
5. Прийняття рішення про зміну керівника (директора) товариства.
6. Прийняття рішення про передачу інтелектуальних та всіх інших майнових і немайнових прав на БПАК "HAWK" іншим особам.
В загальних зборах взяли участь: ОСОБА_2 через уповноваженого представника - Розенблата Борислава Соломоновича, який діяв на підставі довіреності від 09.08.2022 р., та ОСОБА_3 через уповноваженого представника - Діденко Романа, який діяв на підставі довіреності від 09.08.2022 р. Крім того, були присутні запрошені особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Загальними зборами товариства по другому питанню порядку денного було прийнято рішення не розглядати звіт керівника, оскільки він не з'явився на збори, і роботу директора ОСОБА_1 за результатами розгляду звітності (звіту/балансу за 2021 рік) товариства визнано незадовільною.
З третього і четвертого питання порядку денного збори вирішили не розподіляти чистий прибуток і дивіденди у зв'язку з відсутністю чистого прибутку.
Загальні збори прийняли також рішення:
- звільнити ОСОБА_1 з посади директора 03.10.2022 р. та обрати директором товариства ОСОБА_11 з 04.10.2022 р. та уповноважити останнього на подання документів та внесення необхідних змін до державних реєстрів (по п'ятому питанню);
- передати інтелектуальні та всі інші майнові і немайнові права на БПАК "HAWK", в т.ч. права на технічні умови ТУ У 30.3 - 40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00.000ТУ) на безпілотний авіаційний комплекс "HAWK" іншій юридичній особі, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" (код 39774879), уповноважити ОСОБА_5 на укладення відповідного договору від імені товариства та узгодження умов такого договору на власний розсуд. З метою реалізації вказаного права надати ОСОБА_5 право підпису від імені товариства та внести про нього, як про підписанта відомості до державного реєстру (по шостому питанню).
05.10.2022 р. державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г. А. були внесені зміни до відомостей щодо ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), номер запису 1003051070011013085 /а.с. 6 - 9 у 1/.
ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до суду 26.02.2023 р., просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (далі - ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи") від 03.10.2022 р., що оформлене протоколом №1/2022, мотивуючи позов такими порушеннями порядку скликання і проведення загальних зборів, які призвели до порушення його прав :
- його як учасника товариства про скликання зборів не повідомляли;
- у зборах він/позивач участі не брав, натомість зборами вирішено питання, яке не було включено до порядку денного, а саме - питання про визнання роботи виконавчого органу незадовільною;
- рішення зборів в частині підстави звільнення директора не узгоджується із статутом;
- збори проведені не за місцем знаходження товариства;
- зборами вирішено передати безоплатно активи товариства іншій особі.
Скасовуючи попередньо ухвалені судові рішення, Верховний Суд у постанові від 13.03.2024 р. вказав наступне:
- суди попередніх інстанцій належно не встановили автора/ініціатора скликання загальних зборів, у зв'язку з чим обґрунтовано не відхили доводи позивача у цій частині, а відтак дійшли до передчасних висновків щодо дотримання порядку скликання загальних зборів;
- судами не встановлено, з якого часу в учасника товариства ОСОБА_2 , як ініціатора скликання загальних зборів, виникло право (та чи виникло таке право взагалі) на скликання, підготовку до проведення таких зборів самостійно у порядку, передбаченому статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";
- судами не встановлювались причини та обставини неможливості проведення спірних загальних зборів не за місцезнаходженням товариства;
- судами попередніх інстанцій належно не встановлено правові підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства, а відтак і не встановлено дотримання загальними зборами вимог законодавства та положень установчих документів юридичної особи, які регламентують процедуру звільнення директора;
- суди не встановили обставини укладення/неукладення правочину на виконання пункту рішення загальних зборів про передачу майнових прав та зміст такого правочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Під час нового розгляду справи суд першої інстанції позов задоволив частково та виснував наступне:
- дослідивши копію довіреності від 09.08.2022 р., посвідчену консулом Генерального консульства України в Дюссельдорфі ОСОБА_12 та зареєстровану в реєстрі за № 570/1392-22 /а.с. 74 у т.4/ суд встановив, що вказаною довіреністю ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси як учасника (засновника) ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" з усіма правами, обов'язками та повноваженнями, наданими їй як учаснику товариства;
- десятиденний строк, визначений ч.9 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», слід обчислювати з наступного дня від дати вручення або відмови від отримання поштового відправлення, а в даному випадку, за відсутності доказів дати вручення - після спливу 14 календарних днів зберігання поштового відправлення відділенням поштового зв'язку, протягом яких адресат мав можливість отримати лист;
- ОСОБА_2 мала пересвідчитись в отриманні виконавчим органом товариства вимоги про скликання зборів і лише після спливу 10-денного строку від дати отримання чи від дати, коли товариство мало отримати вимогу, вживати дії щодо самостійного скликання загальних зборів;
- проведення загальних зборів не за місцезнаходження товариства є порушенням норм ч.7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п.8.2.1.1 статуту, однак така обставина не вплинула на волевиявлення учасників товариства та на прийняті ними рішення;
- рішення загальних зборів з питання № 6 «Прийняття рішення про передачу інтелектуальних та всіх інших майнових і немайнових прав на БПАК "HAWK" іншим особам» не було реалізоване. На момент розгляду справи права на ТУ У 30.3 - 40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00.000ТУ) на безпілотний авіаційний комплекс "HAWK" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" не передавались;
- рішення суду про визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу є достатньою підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу, а тому не є необхідним заявлення окремо вимоги про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується враховуючи наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.
Нормами ч. 1 - 4 ст. 99 ЦК України визначено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
За наведених норм право брати участь в управлінні товариством є корпоративним правом особи, яке реалізується шляхом участі в загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів.
Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з'ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 р. у справі № 923/876/16 та постановах Верховного Суду від 24.06.2021 р. у справі № 910/10275/20 та від 17.11.2022 р. у справі № 917/1523/21. Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
Згідно із ч. 1 - 5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п'яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.
Відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.
Згідно з ч. 9 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов'язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.
Положення статуту ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи", викладені зокрема у пунктах 8.2.6, 8.2.9, 8.2.10, відповідають вищенаведеним нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
За змістом статей 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядок скликання загальних зборів включає в себе як визначення органу чи особи з відповідними повноваженнями, так і дотримання ними належної процедури/порядку скликання загальних зборів, строку та способу повідомлення учасників товариства про такі збори та відповідно порядку проведення загальних зборів.
Ці елементи є логічно-послідовними у часових рамках та підлягають окремому покроковому встановленню судами, адже кожна з них може бути окремою підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними. При цьому такі складові не є похідними одна від одної, а тому законність/незаконність однієї не впливає жодним чином на правомірність/неправомірність вчинення іншої.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.03.2024 р. у даній справі, якою справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч. 1 ст.316 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
Отже, відповідно до норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень п.8.2 статуту ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" директор товариства (що є виконавчим органом) є уповноваженим органом на скликання та проведення загальних зборів учасників.
Разом з тим, право на скликання та проведення загальних зборів може виникнути і в учасника/учасників товариства, які ініціюють скликання та проведення таких загальних зборів у разі якщо виконавчий орган (директор) після отримання вимоги:
1) письмово не відмов у їх проведенні;
2) протягом 10 днів не направив повідомлення учасникам про скликання загальних зборів;
3) не вчинив всіх дій для скликання загальних зборів учасників у строк 20 днів.
Судом у даній справі встановлено, що відповідно до положень п.8.4 статуту виконавчим органом ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» є директор, що здійснює свої функції одноособово. До проведення загальних зборів, рішення яких оспорюється у даній справі, директором ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» був позивач ОСОБА_1 , який є учасником товариства із часткою в статутному капіталі 37,9%.
Матеріалами справи підтверджено, що вимога учасника товариства ОСОБА_2 про проведення загальних зборів була направлена засобами поштового зв'язку 10.08.2022 р. на ім'я директора ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» на юридичну адресу товариства, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 10.08.2022 р. поштового відправлення № 1002402758453 та описом вкладення у цінний лист від 10.08.2022 р. /а.с. 187 зв. - 188 у т.1/.
У матеріалах справи відсутні, суду не надані докази отримання виконавчим органом товариства вимоги про скликання зборів, якими могло б бути, зокрема, відстеження на сайті АТ "Укрпошта" поштового відправлення тощо.
Суд позбавлений можливості самостійно перевірити дату отримання позивачем поштового відправлення за трекінговим № 1002402758453, оскільки інформація щодо руху поштових відправлень зберігається в автоматизованій системі АТ "Укрпошта" протягом шести місяців від дати прийняття поштового відправлення до пересилання.
Разом з тим, колегія суддів враховує нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р. "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень". Так, у п. 1 розділу 2 Нормативів встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У п. 2 розділу 2 Нормативів визначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Виходячи з нормативних строків пересилання письмової кореспонденції, вимога яка направлялась рекомендованим листом в межах міста, мала прибути до поштового відділення отримувача 15.08.2022 р. (10.08.2022 р. + 2 дні + 1 день, без урахування 14.08.2022 р., який припав на неділю - вихідний день).
Відповідно до п.п. 18, 73, 86 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв'язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв'язку формою.
Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв'язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв'язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв'язку.
У разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв'язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв'язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктами 101, 102 вищезазначених Правил визначено, що у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам), поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв'язку, відправлення “EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.
Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження “не повертати».
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за відсутності будь яких доказів отримання поштового відправлення є недоведеною та обставина, що вимога про скликання загальних зборів, відправлена ОСОБА_2 10.08.2022 р., була отримана товариством 15.08.2022 р.
Суду наданий лист Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українські авіаційні системи" № 35 від 26.08.2022 р. за підписом головного бухгалтера товариства, адресований ОСОБА_2 , за змістом якого повідомляється, що вимога про скликання зборів надійшла на адресу товариства 23.08.2022 р. та у зв'язку з перебування директора товариства у відпустці з 19.08.2022 р. ця вимога буде розглянута після його повернення /а.с.17-21 у т.4/.
Докази перебування директора у відпустці суду не надані.
В подальшому ОСОБА_2 , вважаючи, що десятиденний строк для виконання виконавчим органом/директором вимоги учасника про скликання загальних зборів сплинув, 26.08.2022 р. через уповноваженого представника надіслала всім учасникам товариства повідомлення про проведення 03.10.2022 р. загальних зборів ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи".
Суд першоі інстанції виснував, що десятиденний строк, визначений нормами ч.9 ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положеннями п. 8.2.9 - 8.2.10 статуту, слід обчислювати з наступного дня від дати вручення або відмови від отримання поштового відправлення, тому в даному випадку за відсутності доказів дати вручення - після спливу 14 календарних днів зберігання поштового відправлення відділенням поштового зв'язку, протягом яких адресат мав можливість отримати лист.
Оцінюючи докази в їх сукупності та враховуючи вищенаведені нормативи, колегія суддів вважає вірогідним, що вимога ОСОБА_2 про скликання загальних зборів, яка відправлена товариству 10.08.2022 р., станом на 15.08.2022 р. мала лише надійти у поштове відділення отримувача, після чого оператор поштового зв'язку мав повідомити адресата про необхідність отримання поштового відправлення.
Отже, визначальним у даному випадку є непідтвердження належними, допустимими та достовірними доказами факту отримання директором (виконавчим органом) вимоги учасника про скликання позачергових зборів; відповідно, за відсутності доказів отримання вимоги про проведення загальних зборів також не встановлено, що директор як виконавчий орган товариства протягом визначеного строку (протягом 10 днів, коли мав надіслати повідомлення про скликання загальних зборів) станом на 26.08.2022 р. ігнорував обов'язок щодо скликання та проведення загальних зборів на вимогу учасника/учасників.
Тому станом на 26.08.2022 р. не виникло підстав у ОСОБА_2 вчинити дії для самостійного скликання загальних зборів у відповідності до норм ч.9 ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень п. 8.2.9 - 8.2.10 статуту. ОСОБА_13 загальних зборів та призначення зборів на 03.10.2022 р. вчинене із порушенням строків та порядку скликання загальних зборів, визначених законом та статутом товариства.
За таких встановлених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про порушення порядку скликання зборів, що є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на зборах, проведених 03.10.2022 р.
Одночасно колегія суддів звертає увагу, що обране учасником місце проведення зборів за адресою: АДРЕСА_1 д не відповідає положенням статуту пп. 6. п. 8.2.11 статуту, де визначено, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, тоді як відповідно до п. 1.3 статуту місцезнаходження товариства : АДРЕСА_2 .
Пояснення відповідача, що рішення учасника товариства ОСОБА_2 про проведення загальних зборів учасників товариства за іншою адресою, ніж передбачено статутом, було прийнято у зв'язку з тим, що приміщення на АДРЕСА_2 належать ТОВ «Житомирагробудіндустрія», в якому 100% власності належить ОСОБА_1 і де він є генеральним директором, - колегія суддів оцінює як необґрунтовані. Наведені обставини самі по собі жодним чином не пояснюють, чому учасники товариства не могли провести збори за юридичною адресою і місцезнаходженням цього товариства, запрошуючи в тому числі на збори ОСОБА_1 , який, як слідує з пояснень, мав би доступ до приміщень на АДРЕСА_2 .
Як зазначив у рішенні суд першої інстанції, не знайшли свого підтвердження в ході вирішення спору пояснення відповідача про те, що ОСОБА_1 закрив доступ до території для учасників ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи", зокрема, на заплановану дату проведення зборів 03.10.2022 р.
Неможливість вільного доступу всіх учасників товариства 03.10.2022 р. до приміщень на АДРЕСА_2 не стверджується в апеляційній скарзі і не доводиться представниками товариства/відповідача в суді, в т.ч. з наданням доказів в порядку ст..ст.74, 76-79 ГПК України, тому недотримання положень пп. 6. п. 8.2.11 статуту щодо порядку організації і проведення зборів є порушенням, яке оцінюється судом в сукупності із іншими порушеннями процедури скликання і проведення зборів.
Натомість доводи позивача про неодержання ним повідомлення про проведення загальних зборів товариства 03.10.2022 р. спростовуються належними і допустимими доказами у справі - належним чином завіреними копіями фіскального чеку на ім'я ОСОБА_1 , опису вкладення в цінний лист на ім'я ОСОБА_1 , трекінгу поштового відправлення з номером 1002402696555, відповідно до якого відправлення вручено особисто адресату 01.09.2022 р. /а.с.188зв.-190 у т.1/.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім доказом належного повідомлення, оскільки Закон у даному випадку не вимагає від особи, яка скликає збори контролювати отримання листа адресатом, а лише направити повідомлення належним чином і завчасно - за 30 днів.
Посилання позивача на покази/заяву свідка ОСОБА_14 /а.с. 95 у т.2/ як на доказ того, що ОСОБА_1 01-02.09.2022 р. перебував на робочому місці у ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» у м. Житомир, тому не міг 01.09.2022 р. отримати повідомлення про проведення загальних зборів за місцем проживання і реєстрації у АДРЕСА_3 - не мають значення, оскільки не спростовують факт направлення такого повідомлення завчасно - за 30 днів, а також не спростовують факт одержання поштового відправлення з номером 1002402696555 особисто ОСОБА_1 або уповноваженою на таке особою, що об'єктивно не виключає доїзд ОСОБА_1 у місто Житомир, враховуючи незначну відстань від м.Київа (134 км, шляхами - 141 км).
Участі у загальних зборах товариства 03.10.2022 р. ОСОБА_1 не брав, натомість пояснює про порушення порядку організації і проведення зборів, які призвели до порушення його прав, зокрема, вважає, що рішення про його звільнення не відповідає вимогам статуту в частині його обґрунтованості (мотивації).
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, і враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
Корпоративні права учасників товариства є об'єктом захисту прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Таким чином, здійснення компетентним органом господарюючого суб'єкта права на усунення/звільнення з посади відповідно до статті 99 ЦК України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом.
Відтак з огляду на викладене припинення повноважень члена виконавчого органу (директора) товариства можливе:
- у порядку частини третьої статті 99 ЦК України (якщо інше не передбачено Статутом);
- у порядку визначеному статутом.
У разі припинення повноважень директора відповідно до положень статуту, необхідним для судів є встановлення відповідних обставин (порушення законодавства та/або положень статуту товариства) як необхідної передумови для правомірності рішення загальних зборів щодо припинення повноважень/звільнення такої особи із займаної посади.
Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.03.2024 р. у даній справі і враховуються колегією суддів відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України.
Як зазначено вище, згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" № 1/2022 від 03.10.2022 р. /а.с. 69 - 72 у т.1/ рішенню про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» передувала пропозиція (єдина пропозиція з цього питання) ОСОБА_5 , представника учасника товариства ОСОБА_2 , який запропонував звільнити ОСОБА_1 з посади директора у зв'язку з визнанням роботи керівника незадовільною, порушенням вимог законодавства та статуту товариства, враховуючи положення п.п. 8.4.5 п. 8.4 розділу 8 статуту товариства. Одночасно запропоновано обрати директором товариства ОСОБА_11 .
У протоколі також зазначено, що з другого питання порядку денного загальні збори вирішили не розглядати звіт керівника у зв'язку з його відсутністю на загальних зборах, а роботу директора ОСОБА_1 визнати незадовільною за результатами розгляду звітності (звіту/балансу за 2021 рік) товариства.
Отже, вбачається, що роботу керівника товариства було визнано незадовільною внаслідок розгляду звітності (звіту/балансу) за результатами роботи товариства протягом 2021 року, і пояснення чи звіт від нього/директора не вимагались. Колегія суддів, оцінюючи таке рішення зборів, зауважує, що сама по собі звітність (звіт/баланс) свідчить про результат роботи товариства за 2021 року, але не дає підстав для висновку, що результат є наслідком дій або бездіяльності керівника підприємства. У протоколі відповідне обгрунтування рішення відсутнє.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 8.4.5 статуту ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" повноваження директора можуть бути тимчасового призупинені або достроково припинені у разі порушення ним законодавства України, вимог цього статуту, рішень загальних зборів учасників, у передбачених контрактом випадках або якщо він своїми діями або бездіяльністю завдає шкоди товариству. Рішення про це може бути прийняте загальними зборами учасників товариства за поданням будь-якого учасника або самого директора. Директор, відносно якого внесене таке подання, відсторонюється від виконання своїх обов'язків та повноважень до вирішення питання по суті.
Таким чином, п. 8.4.5 статуту містить перелік порушень, наслідком яких може бути тимчасове призупинення або дострокове припинення повноважень директора, натомість оспорюване рішення зборів про звільнення директора не містить чіткої вказівки на причину звільнення із перелічених у статуті підстав.
Такі дії порушують принцип правової визначеності, коли учасники користуються правом вільно, на власний розсуд тлумачити ту чи іншу норму права на предмет її обов'язковості, чи то необов'язковості. При цьому колегія суддів відзначає, що звільнення відбулось саме у порядку, визначеному статутом, із посиланням на п. 8.4.5 статуту, тоді як посилання на норми ст. 99 ЦК України у прийнятому рішенні відсутнє.
Підсумовуючи, колегія суддів встановила, що приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора відповідно до положень статуту загальні збори не визначили конкретне порушення законодавства та/або положень статуту товариства як необхідну передумову для правомірності рішення загальних зборів щодо припинення повноважень/звільнення такої особи із займаної посади.
За таких встановлених судом обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що порушення вимог закону та установчих документів/статуту в процедурі скликання загальних зборів та при прийнятті рішень зборами є порушенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства та посадової особи.
Щодо обставини укладення/неукладення правочину на виконання рішення загальних зборів з шостого питання порядку денного про передачу майнових прав на БПАК "HAWK" іншій особі та зміст такого правочину судом встановлено, що рішення загальних зборів з цього питання не було реалізоване. На момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції права на ТУ У 30.3 - 40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00.000ТУ) на безпілотний авіаційний комплекс "HAWK" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" не передавались, і строк таких технічних умов закінчився 19.06.2023 р., а відомості про продовження - відсутні /а.с. 22 у т.1/. Такі обставини підтверджуються довідкою ТОВ «НВП Українські Авіаційні Системи» від 09.10.2024 р. /а.с. 84 у т.4/. Отже, оскільки рішення зборів в цій частині не реалізоване, відповідно, таке рішення по суті не призвело до порушення прав чи інтересів учасників товариства, зокрема, позивача, і оцінка правомірності рішення полягає у дослідженні порушень процедури скликання і проведення зборів, про які зазначено вище.
Колегія суддів враховує, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 03.10.2022 р., тому керуючись нормами ст. 269 ГПК України, не перевіряє рішення суду першої інстанції в частині відмови у позовній вимозі про скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що проведені 05.10.2022 р. державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г.А., номер запису 1003051070011013085 щодо ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40358580).
З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів зазначає, що такі аргументи були почуті, враховані судами першої та апеляційної інстанції, натомість рішення є вмотивованим, і судом першої інстанції зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 р. у справі № 906/304/23 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і не встановлено підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025 р. у справі № 906/304/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Справу № 906/304/23 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений 05.05.2025 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Гудак А.В.