Ухвала від 07.05.2025 по справі 927/993/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" травня 2025 р. Справа№927/993/22(927/116/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. від розгляду справи №927/993/22(927/116/25)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025

у справі №927/993/22(927/116/25) (суддя Сидоренка А.С.)

за позовом Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 110 000, 00 грн поданої в межах справи за заявою Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» Боржник Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 08.04.2025 у справі №927/993/22(927/116/25) позов задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 110 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 у справі №927/993/22(927/116/25); скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 у справі №927/993/22(927/116/25) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 у справі №927/993/22(927/116/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі 927/993/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.».

Розгляд позовної заяви Фермерського господарства "САПФІР-М.М." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення 110 000,00 грн було здійснено в межах справи №927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства "САПФІР-М.М." за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов'язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суддями Владимиренко С.В., Ходаківською І.П., Демидовою А.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи №927/993/22(927/116/25).

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 у справі №927/993/22(927/116/25) підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №927/993/22(927/116/25) задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 у справі №927/993/22(927/116/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова