Ухвала від 05.05.2025 по справі 910/12468/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2025 р. Справа№ 910/12468/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2025 (повний текст рішення складений 31.03.2025)

у справі № 910/12468/24 (суддя С. А. Ковтун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 5 797 588,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі № 910/12468/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" 4113393,87 грн боргу, 135563,49 грн пені, 60321,9 грн 3% річних, 144062,31 грн інфляційної складової боргу, 66800,12 судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" 18.04.2024 через систему "Електронний суд" звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/12468/24 від 20.03.2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Прогресивні нафтогазові технології" та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ "Прогресивні нафтогазові технології" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України". Стягнути з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ТОВ "Прогресивні нафтогазові технології" судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 21.04.2024 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/12468/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 24 196,45 грн та розраховується наступним чином 20 163,71 грн *150% (сума, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги)*0,8 = 24 196,45 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція № 535 від 16.04.2025 згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 19 357,16 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 4 839,29 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 4 839,29 грн, про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 4 839,29 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2025 по справі № 910/12468/24 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 839,29 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська

Попередній документ
127157842
Наступний документ
127157844
Інформація про рішення:
№ рішення: 127157843
№ справи: 910/12468/24
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.11.2025)
Дата надходження: 10.10.2024
Предмет позову: стягнення 5 797 588,67 грн.
Розклад засідань:
11.11.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
09.12.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОВТУН С А
КОВТУН С А
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології"
позивач (заявник):
ТОВ "Прогресивні нафтогазові технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСИВНІ НАФТОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології"
представник:
Митюк Сергій Петрович
представник відповідача:
Оніщук Василь Миколайович
представник заявника:
Колток Оксана Миколаївна
Стецюк Сергій Сергійович
представник позивача:
ПУШИНСЬКИЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат Сібілєв Максим Андрійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВЛАСОВ Ю Л
ДЕМИДОВА А М
МАЛАШЕНКОВА Т М