Справа № 307/2976/18
07.05.2025 м.Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про відновлення апеляційного провадження у кримінальному провадженні 11-кп/4806/118/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024.
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, сезонний робітник, одружений, що має на утриманні двох дітей, несудимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років з конфіскацією половини його особистого майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років з конфіскацією половини його особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня його затримання, зарахувавши у відбуту частину покарання строк тримання його під вартою з 28.03.2019 до 24.05.2019.
Речові докази: світлодіодну панель (лед фару) - повернуто ОСОБА_5 ; мотоцикл «Viper Kayo V125P», ідентифікаційний номер рами * НОМЕР_1 * - залишено ОСОБА_6 .
Стягнуто з ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн 40 коп. на користь держави за проведення судових експертиз.
Заставу в розмірі 96050 грн, сплачену згідно квитанції № 26855046-1 від 24.05.2019 після набрання вироком законної сили повернуто заставодавцю ОСОБА_7 .
Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
21.05.2018 близько 03 год ОСОБА_4 , проник у гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом фірми «Viper Kayo V125P», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер рами * НОМЕР_1 *, який перебував у власності ОСОБА_8 та у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволодів вказаним мотоциклом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 15954,90 грн.
25.08.2018 близько 01 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в АДРЕСА_3 , де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом злому навісного замка на вихідних дверях проникли до гаражного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного
-2-
користувача, не маючи права на користування даним транспортним засобом виштовхали мотоцикл марки «Cagiva Canyon», 1998 року випуску та проштовхали його до магазину «Голандець» у с. Грушово, де завантажили в транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» і відвезли його в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 59957, 82 грн.
01.02.2019 у 02 год 45 хв ОСОБА_4 , знаходячись в с. Грушово на вул. Чкалова, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, перестрибнув через паркан, яким огороджена територія дворогосподарства № 7, де з автомобіля марки «Suzuki», н/з НОМЕР_2 , яким розпоряджалася та користувалася ОСОБА_5 , викрав автомобільну світлодіодну панель (лед фару), чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на 617 грн.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , просить вирок суду від 23.01.2024 змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2024 зупинено кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_11 , до закінчення перебування його на військовій службі.
06.05.2025 до апеляційного суду надійшов лист ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6147 від 28.04.2025 про те, що ОСОБА_4 15.08.2024 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_3 , однак відповідно до запиту ТУ ДБР № 17607/14-01-03/25 від 17.03.2025 самовільно залишив військову частину, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240030003143.
Указане свідчить про наявність підстав для відновлення провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_11 , оскільки підстави для зупинення апеляційного провадження перестали існувати.
Керуючись ст. 401, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
Відновити апеляційне провадження 11-кп/4806/676/21 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_11 .
Апеляційний розгляд призначити на 30.09.2025 о 09 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя