Справа № 579/617/25
3/579/367/25
06 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - номера обслуги першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , -
- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні настав особливий період.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року серії СхРУ №000597 (а.с.1) 19 березня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 під час перевірки особового складу першого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - номера обслуги першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування, старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння в умовах дії особливого періоду. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився в КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради та встановлено діагноз «Алкогольне сп'яніння». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає (а.с.16).
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, серед іншого, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно п.9.6 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП полягає у вчиненні одного з таких діянь:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів,
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року серії СхРУ №0005976 інспектор прикордонної служби 2 категорії - номер обслуги першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 швидкого реагування, старший солдат ОСОБА_1 19 березня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Однак відомостей про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 19 березня 2025 року о 17 годині знаходився на території військової частини чи виконував обов'язки військової служби, протокол та додані до нього матеріали не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко