Справа № 591/3777/25
Провадження № 2-с/591/123/25
про скасування судового наказу
06 травня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 591/3777/25 від 21 квітня 2025 року за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
06 травня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.04.2025 року у справі № 591/3777/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 6851,66 грн., витрати по сплаті судового збору - 302 грн. 80 коп..
В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізнався 04.05.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. З судовим наказом не згоден, так як сума заборгованості за вказаним періодом вже була предметом спору і не може бути повторно стягнута (справи №591/503/22, 591/4140/22). 29 березня 2023 року стягувач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 та в результаті заключив мирову угоду з власником нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_1 має реєстрацію місця проживання за вказаною стягувачем , але фактично проживає тільки з 01.01.2025 р. по теперішній час. До 01.01.2025 року він перебував за межами м.Суми на навчанні у ВНЗ, тому сума боргу є спірною. Вважає, що наявні підстави для його скасування.
З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2025 року, виданий у справі № 591/3777/25 про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 6851 грн. 66 коп., витрати по сплаті судового збору - 302 грн. 80 коп.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Ніколаєнко