Справа № 573/850/25
Номер провадження 1-кп/573/137/25
07 травня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість F70.0, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 1971 КК України,
З метою ведення особистого селянського господарства, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 112, 116 - 126 ЗК України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки, у кінці жовтня 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності особливо цінних земель з шифром агровиробничої групи ґрунтів 53д, яка не надана у власність чи користування, що розташована за межами населених пунктів, на території Ворожбянської міської ради, поблизу провулку Кирпичний, м. Ворожба, Сумського району, Сумської області, загальною площею 0,1992 га, яка перебуває поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 5920610300:01:004:0175, яку самостійно за допомогою сільськогосподарського інвентарю, засіяв люцерною.
Відповідно до відповіді Ворожбянської міської ради земельна ділянка загальною площею 0,1992 га, яка перебуває поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 5920610300:01:004:0175, відноситься до чорноземів типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані середньосуглинкові (агровиробнича група 53д), які відносяться до переліку особливо цінних груп ґрунтів, відповідно до викопіювання з картограми агровиробничих груп ґрунтів Ворожбянської ТГ Сумського району (Білопільського району) Сумської області (колишній Білопільський район, ґрунтове обстеження 1971 року).
Згідно з висновком експерта від 23.04.2025 за№СЕ-19/119-25/6211-ФХЕД за результатами проведеного розрахунку розмір шкоди, яка завдана внаслідок самовільного зайняття несформованої земельної ділянки площею 0,1992 га, що перебуває в комунальній власності Ворожбянської міської ради і межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 5920610300:01:004:0175 з врахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020-2024 рік, може становити 1860 грн 03 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в кінці жовтня 2024 року, точної дати не пам'ятає, засіяв люцерною земельну ділянку, розташовану поблизу провулку Кирпичний, м. Ворожба, Сумського району, Сумської області не маючи на це жодних дозвільних документів.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, його винуватість повністю підтверджується письмовими матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події від 07.04.2025 з фототаблицею до нього, з яких вбачається, що земельна ділянка без кадастрового номера площею 0,1992 га, яка знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 5920610300:01:004:0175, засіяна люцерною;
- листом Ворожбянської міської ради від 09.04.2025 №404 та викопіюванням, згідно з якими земельна ділянка площею 0,1992 га, яка перебуває поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 5920610300:01:004:0175, відноситься до чорноземів типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані середньосуглинкові (агровиробнича група 53д), які відносяться до переліку особливо цінних груп ґрунтів, відповідно до викопіювання з картограми агровиробничих груп ґрунтів Ворожбянської ТГ Сумського району (Білопільського району) Сумської області (колишній Білопільський район, ґрунтове обстеження 1971 року);
- висновком експерта від 23.04.2025 №СЕ-19/119-25/6488-ФХЕД, відповідно до якого розмір шкоди, яка завдана внаслідок самовільного зайняття несформованої земельної ділянки площею 0,1992 га, з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020-2024 рік може становити 1860 грн 03 коп.;
- висновком експерта від 30.04.2025 №305, згідно з яким на даний час ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість (легку дебільність). Під час вчинення інкримінованого злочину останній страждав на легку розумову відсталість (легку дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.
У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 1971 КК України, оскільки він вчинив самовільне зайняття земельної ділянки щодо земельних ділянок особливо цінних земель.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, компрометуючими матеріалами відносно якого міська рада не володіє. Обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини його вчинення; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, буде покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу, перейшовши до більш м'якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 1971 КК України.
Призначаючи покарання суд також враховує думку представника потерпілого, який просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 2674 грн 20 коп. за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2674 грн 20 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя -