Справа № 478/1830/24 Провадження № 1-кп/478/39/2025
07 травня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні за №12024152270000560 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,питання щодо допиту свідка в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)» -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024152270000560 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024152270000560 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначене до судового розгляду.
У судовому засіданні, яке відбулось о 13 год 00 хв 23 квітня 2025 року було призначено проведення в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)».
В судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2025 року, в ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , останнім, спираючись на ст. 63 Конституції України було заявлено перед судом про відмову від продовження допиту до моменту отримання правової допомоги, оскільки надані суду покази можуть свідчити про можливе самовикриття свідка у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, протокольною ухвалою від 07.05.2025 року постановив припинити допит свідка ОСОБА_6 та враховуючи не остаточну відмову свідка від надання показів суду на підставі ст. 63 Конституції України, а з умовою можливого продовження допиту після отримання правової допомоги (консультації фахівця в галузі права), поставив питання щодо можливого продовження допиту свідка після надання йому додаткового часу для отримання правової допомоги.
Учасники судового провадження в судовому засіданні висловили думку щодо можливості повторного призначення допиту ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні, забезпечивши тим самим необхідний час для можливого отримання необхідної правової допомоги вказаним свідком.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважали доцільним відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання в дистанційному режимі, яке слід провести із Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43) за участю свідка ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 725/6078/14-квказано, що саме по собі проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження не суперечить вимогам Конвенції, нормам національного законодавства (ст. 336 КПК України), та є прийнятною формою участі в судовому розгляді, яке не свідчить про порушення принципів його справедливості і публічності.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що заявлений стороною захисту свідок відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», що унеможливлює його виклик до суду, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, враховуючи загальновідомі факти, які існують на даний час, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке провести між Казанківським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити наступне судове засідання на 29 травня 2025 року о 13 год 00 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке провести в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 між Казанківським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обов'язковою участю свідка ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)». Зобов'язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинніфіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 29 травня 2025 року.
Виконання цієї частини ухвали доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1