Справа № 478/342/25 Провадження № 1-кп/478/62/2025
06 травня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка кримінальне провадження №12025153270000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
18 березня 2025 року близько 16 год, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , що виникла між ними раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, несподівано для ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в область правої щоки, від якого остання впала на підлогу з дивану і ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся, та правою рукою наніс не менше десяти ударів кулаком в область обличчя та голови.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , не зважаючи на безпорадний стан потерпілої ОСОБА_4 , не припинив свої протиправні дії, а навпаки сів зверху на ОСОБА_4 та наніс їй ще не менше двох ударів кулаком та ногами в область обличчя та спини.
Внаслідок нанесених ударів потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді: синців та садин на обличчі, голові, спині, лівій верхній та нижній кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 31.03.2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1-п.4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілої ОСОБА_4 з'ясовано, що остання розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , в силу ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має ІІ групу інвалідності, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення, та є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 381, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1