Справа №487/11413/24
Провадження №2/487/1005/25
06.05.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Кузьменка В.В., за участю секретаря судового засідання - Барської А.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності, виділення в натурі частини житлового будинку,
30.12.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання,визнання права власності.
06.02.2025 року відкрито провадження по справі.
25.04.2025 року представник позивача надада до суду заяву про залишення позову без розгляду.
29.04.2025 року представник позивача надада до суду заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову (заяви) без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, за змістом приписів ст. 142 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Таким чином, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду саме за заявою представника позивача.
Керуючись ст. 142, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права власності, виділення в натурі частини житлового будинку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко