Миколаївської області
Справа №477/2529/17
Провадження №6/477/33/25
06 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,
27 грудня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ у справі №477/2529/17 (провадження №2-н/477/240/17), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.
В той же час, 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.
У зв'язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Як передбачено п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який розглядав справу, видає його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Повне виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).
Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).
Відповідно до відомостей, наданих Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 29 квітня 2025 року №53460, у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало на виконанні виконавче провадження №55690179 з примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року. За заявою стягувача від 30 квітня 2020 року виконавче провадження було завершене на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 29 квітня 2025 року вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.
Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального закону та Конституції України, згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, що термін пред'явлення виконавчого документу не закінчився, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати дублікат судового наказу у цивільній справі 477/2529/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенова