07.05.2025 Справа № 469/518/25
3/469/216/25
07 травня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
встановила:
06 травня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №721904 від 05 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, його суть полягає у тому, що ОСОБА_1 04 травня 2025 року о 18.50 год. в приміщенні магазину "Продукти" по вул. Березанська у с-щі Березанка Миколаївської області, у громадському місці, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , 2010 року народження, принижувала, вдарила рукою по обличчю, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу додано заяву потерпілої ОСОБА_2 , складену за участю її законного представника ОСОБА_3 , про вжиття заходів до ОСОБА_1 , яка 04 травня 2025 року в приміщенні магазину в с-щі Березанка Миколаївської області ображала її нецензурною лайкою та вдарила рукою по обличчю, зірвала вимірювач глюкози у крові.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, наданих у п.3 Постанови №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно з п.5 зазначеної вище Постанови, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.
З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягуто до відповідальності за вчинення хуліганських дій, які супроводжувались насильством із завданням неповнолітній потерпілій побоїв у громадському місці - магазині, що може свідчити про наявність проявів особливої зухвалості та/або виняткового цинізму, тобто ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно з вимогами п.15 вказаної Постанови, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
Крім того, завдання потерпілій побоїв свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, на що вказувала і потерпіла у своїй заяві до поліції, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до відповідного органу досудового розслідування для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253 КУпАП, суддя
постановила:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя: