Справа № 944/2173/25
Провадження №1-кс/944/321/25
07.05.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 07 квітня 2025 року ним, в порядку ст.214 КПК України була подана заява про вчинення ОСОБА_5 та у групі з ним невстановленими особами злочинів, передбачених ст.15, ст.190 ст.358 Кримінального кодексу України. Також просив внести до СРДР відомості про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 366 КК України. В заяв ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;нормативно-правова база, якою слід керуватися при прийнятті за вказаною заявою рішення про внесення відомостей, що містяться в ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема зазначив що, злочин полягав в тому, що з часу свого народження, тобто з 1987 року його довіритель ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 . З самого початку у вказаному вище будинку проживали батьки його матері: ОСОБА_7 (проживає за вказаною адресою і надалі) та ОСОБА_8 (який помер у вересні 2024 року). Матір ОСОБА_3 ОСОБА_9 померла у 2020 році. Батько ОСОБА_3 ОСОБА_10 після смерті своєї дружини повторно одружився та переїхав жити в інше місце. Брат ОСОБА_3 ОСОБА_11 проживає за вказаної адресою з своєю сім'єю, хоча останні там не прописані. Окрім цього, до 30 років за вказаною адресою проживав син покійного діда ОСОБА_8 . ОСОБА_12 , який в подальшому переїхав у м.Дубляни. який є фактично звідним братом матері його довірителя. Таким чином, починаючи з 1987 року ОСОБА_3 проживав та проживає за вказаною адресою. На даний час його сім'я складається з його дружини ОСОБА_9 та малолітньої доньки ОСОБА_13 (2021 року народження). За весь час ведення спільного господарства, сім'я його довірителя постійно піклувалася про ОСОБА_8 , займалася господарством та підтримувала житловий будинок в належному стані, провівши у ньому ремонтні роботи. ОСОБА_8 в розмовах обіцяв ОСОБА_3 подарувати йому та його сім'ї належну йому частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, після смерті, у вересні 2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_12 (звідний брат матері ОСОБА_3 ) повідомив, що батько склав заповіт у нотаріуса, яким належну йому частку будинку заповів йому - ОСОБА_12 . Його довіритель стверджує, що його дід ОСОБА_8 , 1936 року народження, фактично був неписемний та у зв'язку з старістю не міг вчиняти будь яких написів та підписів. Спроба його довірителя дізнатися, якісь деталі про так званий «заповіт» результату не принесла. Йому стало відомо лише те, що такий заповіт буцімто посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . 3 наведеного вбачається можливе вчинення ОСОБА_12 злочинів, передбачених ст. 15, ст. 190, ст.358 КК України. Окрім цього, враховуючи твердження його довірителя про те, що покійний ОСОБА_14 був неписемним, не відомо хто, коли та за яких обставин підписав заповіт на користь ОСОБА_12 у нотаріуса. 3 наведеного вбачається можливе вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 366 КК України. У відповідності до вимог ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, станом на 30 квітня 2025 року посадовими особами Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомості про вчинення вказаних вище злочинів до ЄРДР не внесено, йому, як заявнику, жодної інформації про результати розгляду його заяви не надано, як не надано і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП у Львівській області призвела до того, що за заявою нового власника будинку по АДРЕСА_1 його довірителя та його малолітню доньку знято з місця реєстрації за вказаною вище адресою. Така бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУПН у Львівській області суперечить вимогами КПК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, свою скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представник Яворівського РВП ГУНП у Львівській області подав лист в якому зазначив, що в ІКС ІПНП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 18 квітня 2025 року було зареєстровано звернення ОСОБА_3 , за №8062, яке перебуває на розгляді відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_5 , та у групі з ним невстановленими особами вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ст.190, 358 КК України та в діях приватного нотаріуса ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України.
Заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення отримано Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області 18 квітня 2025 року, що підтверджується листом Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, адресованим на адресу суду, в яком зазначено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІКС ІПНП Яворівського РВП ГУНП у Львівській обрості 18 квітня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов'язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов'язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов'язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Як вбачається з матеріалів скарги, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, яке було отримане Яворівським РВП ГУНП у Львівській області 18 квітня 2025 року, у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ст.190, ст. 358, ст. 366 КК України.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст.214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.
Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 сплинув.
Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.
Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений.
Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.
При цьому, п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 роз'яснено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 07 квітня 2025 року, яка внесена в ІКС ІПНП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 18 квітня 2025 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1