Справа № 752/6530/24
Провадження №: 1-кп/752/1114/25
06.05.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №12024100010000393 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 04.02.2024 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщеннімагазину «Бадьорий», що розташований у будинку №44 по вулиці Саксаганського у м. Києві, виявив потерпілого ОСОБА_6 , у якого в руках перебував мобільний телефон, після чого у нього виник повторний злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вийшовши з вище вказаного магазину вслід за ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп?яніння, підійшов до останнього та шляхом ривка дістав з кишені куртки мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX» 1ТБ, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 62 280 гривень 23 копійки, чим відкрито заволодів майном потерпілого.
Після чого, ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, ігноруючи прохання ОСОБА_6 повернути вище вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 186 ч. 4 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується актовим записом про смерть № 1684 від 30.01.2025 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 помер.
Вказане підтверджується актовим записом про смерть № 1684 від 30.01.2025 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).
На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, -
Кримінальне провадження №12024100010000393 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1