Справа № 208/8376/24
Провадження № 2-540/25
07 травня 2025 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали Заводського районного суду м. Кам'янського від 12.09.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час перевірки матеріалів цивільної справи було з'ясовано, що Заводським районним судом м. Кам'янського, який здійснював запит до відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, було допущено описку в імені по батькові особи - відповідача, а саме - було невірно зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Через помилку у запиті отримана Заводським районним судом м. Кам'янського інформація від відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради була не вірною, оскільки стосувалася ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що позов у даній справі пред'явлено до ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в Києві та Київській області не значиться.
Натомість, ОСОБА_4 , який зареєстрований в м. Обухів, та по якому Заводським районним судом м. Кам'янського здійснювався запит, не являється відповідачем у даній справі.
У зв'язку з відсутністю у справі відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , Обухівським районним судом Київської області направлено новий запит до відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Згідно з відповіддю відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, відповідач у даній справі - ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у м. Кам'янському.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, перевіривши їх письмовими доказами, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, суд вважає, що справу слід надіслати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.
Положення частини 9 статті 187 цивільного процесуального кодифікованого закону України передбачають, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 наведеного нормативно-правового акту обумовлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням зазначеного та беручи до уваги імперативний припис цивільного процесуального законодавства України щодо правил підсудності, суд вважає, що справу з єдиним унікальним № 208/8376/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Заводського районного суду м. Кам'янського як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
У зв'язку з чим, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Заводського районного суду м. Кам'янського.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Кам'янського (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. І. Ясюковича,5).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Р.О. Рабчун