Справа № 369/13089/24
Провадження № 2/369/3078/25
Іменем України
15.04.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Осіпової В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпня 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , 2020 року народження. Сімейні стосунки з ОСОБА_2 не склались, між ними часто виникали сварки, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Особисте господарство ведуть окремо, шлюбні відносини не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2018 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 358.
Ухвалою від 12 серпня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 15 листопада 2024 року сторонам був наданий строк на примирення до 14 квітня 2025 року.
У судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Неселовської В. В. про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просили залишити « ОСОБА_4 ».
У судове засідання відповідач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 358.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, наданий сторонам строк для примирення, не завершився примиренням подружжя,, тому шлюб між ними може бути розірваним.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 358 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 15 квітня 2025 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ