Справа № 367/2688/25
Провадження №1-кс/367/371/2025
Іменем України
13 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116040000045 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116040000045 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бупанського РУГІ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025116040000045 від 08.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 07.03.2025 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Соборна, 97/1 було зупинено автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Так, 07.03.2025 в період часу з 20:42 год., по 20:48 год., за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Соборна, 97/1 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області підполковником поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв'язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 .
За результатами проведення огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , яке було поміщено до спецпакету № ICR 0086245.
Посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_7 від 08.03.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
В зв'язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 07.03.2025 в період часу з 20:42 год., по 20:48 год., за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бупанського РУГІ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025116040000045 від 08.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання, 07.03.2025 в період часу з 20:42 год., по 20:48 год., за адресою: АДРЕСА_2 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області підполковником поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв'язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, судом встановлено, що майно та речі зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116040000045 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1