Справа № 131/419/25
Провадження № 2/131/128/2025
06.05.2025м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Коваля А.М.,
за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом демонтажу тимчасової споруди,
учасники: представник позивача Токарчук М.В., представник третьої особи Масненька І.В., -
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача адвокат Токарчук М.В. подав до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічну експертизу та на вирішення експертів просить поставити наступні питання: 1. Чи відповідає розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда Паспорту прив'язки ТС, виданому 04.09.2023 управлінням житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Іллінецької міської ради замовнику, а також приписам нормативно-правових актів у галузі благоустрою населених пунктів та будівництва, зокрема вимогам щодо розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах смуги відведення автомобільних доріг та «червоних ліній» вулиць і доріг населених пунктів, і порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2. Чи наявний єдиний центральний асфальтований пішохідний прохід до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 зі сторони вулиці Європейської та чи закрила його розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда? 3. Чи порушує розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці Європейській, площею 0,0030 га в м. Іллінці Вінницької області, по вул. кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда державну будівельну норму щодо дотримання «побутового розриву»? 4. Чи знижує розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда рівень інсоляції та освітленості житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 та чи перешкоджає вона забезпеченню зорового комфорту мешканців? 5. Чи є технічна можливість вільно перемістити розташовану ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасову споруду у просторі без її знецінення та зміни призначення?
Просить доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та покласти обов'язок по оплаті вартості проведення будівельно-технічної експертизи у справі на сторону позивача.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача Токарчук М.В. клопотання про призначення експертизи у справі підтримав, просив його задовольнити, у відповідь на заперечення відповідача зазначив, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним у справі, адже іншим шляхом встановити наявність перешкод через розташування тимчасової споруди неможливо.
Відповідач надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, також надала заперечення щодо призначення експертизи з питань, зазначених у клопотанні представником позивача, у зв'язку із його необґрунтованістю. Зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Разом з тим, в заяві представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи не обґрунтовано необхідності проведення судової експертизи з огляду на підстави та предмет позову, який стосується усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Представник третьої особи Іллінецької міської ради Масненька І.В. в судовому засіданні та в заяві, поданій до суду, заперечила щодо призначення експертизи у справі, оскільки це є недоцільним та не надасть відповіді яким чином тимчасова споруда перешкоджає у користуванні житловим приміщенням, тому просила відмовити в клопотанні представника позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи Масненької І.В., вивчивши та дослідивши письмову заяву та заперечення відповідача ОСОБА_2 , матеріали цивільної справи в рамках вирішення клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи окрім іншого є: визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна; оціночно-будівельної експертиз - є визначення різних видів вартості поліпшень будівель та їх частин, споруд, тощо.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши подане до суду клопотання, в контексті правових норм, урахувавши доводи сторін, з метою з'ясування всіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає виправданим призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання запропоновані стороною позивача.
Представник позивача чітко сформулював запитання до експертів, які стосуються саме предмету доказування - наявності перешкод у користуванні житлом. Встановлення відповідності споруди нормативам, наявність/відсутність пішохідного доступу та освітлення - це ключові факти для справи. Встановлення відповідності споруди технічним та нормативним вимогам потребує спеціальних знань, які не можуть бути отримані шляхом звичайного огляду або свідчень сторін. Це прямо передбачено ст. 103 ЦПК України як підстава для призначення експертизи. Також, зміст поставлених запитань підтверджує, що експертиза безпосередньо стосується предмету позову - наявності перешкод у користуванні житлом (наприклад, перекриття проходу, зменшення інсоляції, вплив на зоровий комфорт мешканців). Проведення експертизи потребує часу, а тому її призначення і відповідне зупинення провадження до отримання висновку є логічним і виправданим заходом, спрямованим на дотримання принципу змагальності та забезпечення ефективного захисту прав позивача.
Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007, оскільки за офіційними даними, що є у відкритому доступі, така експертна установа спеціалізується на проведені вказаного виду експертних досліджень та є найбільш територіально наближеною до об'єкта, який підлягає дослідженню.
Будь-яких даних, що свідчили б про неспроможність виконання вказаної експертизи відповідно до методики його проведення експертами такої експертної установи, судом не встановлено.
Щодо оплати за проведення експертизи, суд зазначає, що оскільки клопотання про проведення експертизи ініційовано позивачем, тому суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час її проведення.
На підставі викладеного та керуючись cт. ст.103-104, 107-109, 112, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Токарчука Миколи Віталійовича про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №131/419/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом демонтажу тимчасової споруди, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда Паспорту прив'язки ТС, виданому 04.09.2023 управлінням житлово комунального господарства, містобудування та архітектури Іллінецької міської ради замовнику, а також приписам нормативно-правових актів у галузі благоустрою населених пунктів та будівництва, зокрема вимогам щодо розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах смуги відведення автомобільних доріг та «червоних ліній» вулиць і доріг населених пунктів, і порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи наявний єдиний центральний асфальтований пішохідний прохід до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 зі сторони вулиці Європейської та чи закрила його розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда?
3. Чи порушує розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда державну будівельну норму щодо дотримання «побутового розриву»?
4. Чи знижує розташована ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасова споруда рівень інсоляції та освітленості житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 та чи перешкоджає вона забезпеченню зорового комфорту її мешканців?
5. Чи є технічна можливість вільно перемістити розташовану ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0521210100:05:003:2018, тимчасову споруду у просторі без її знецінення та зміни призначення?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 25497409), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №131/419/25.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: