печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52253/24-к
22 квітня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 року, -
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 року.
Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.05.2010 до 03.08.2010 ОСОБА_5 працював на посаді виконувача обов'язків начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області в званні майора міліції.
21.07.2010 близько 21 години ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством чоловіком, на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», держномер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились її син ОСОБА_10 та донька ОСОБА_11 . Пояснивши мету свого візиту наявністю даних про вчинення ОСОБА_10 збуту наркотичних речовин, примусили його сісти з ними в салон вказаного автомобіля, при цьому застосувавши до нього фізичну силу і спеціальні засоби - наручники. Без згоди ОСОБА_10 , ігноруючи прохання матері ОСОБА_9 залишити сина, вони вивезли його за межі Яготинського району Київської області. Їздили з ним по автошляху Київ-Харків до м. Березань Київської області. При цьому, погрожували кримінальною відповідальністю, та наносили йому удари кулаками в різні частини тіла, завдаючи фізичного болю і моральних страждань. Утримуючи ОСОБА_10 приблизно в період з 21 до 23 години, вони вимагали викуп (грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США) від його матері та сестри, періодично спілкуючись з ними по мобільному телефону, який відібрали у нього. Близько 23 години 21.07.2010 вони привезли ОСОБА_10 до перехрестя автошляху Київ-Харків і вул. Толбухіна у м. Яготин Київської області де відпустили, забравши замість нього його сестру ОСОБА_11 . Її також вивезли за межі Яготинського району у напрямку м. Києва, продовжуючи вимагати гроші у ОСОБА_9 , при телефонних розмовах з нею по мобільному телефону, який відібрали у її доньки, погрожували кримінальною відповідальністю за нечебто вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. ОСОБА_11 вони без згоди останньої утримували приблизно в період з 23 години 21.07.2010 до 4-5 години 22.07.2010. Потім відпустили, висадивши біля Яготинської центральної районної лікарні в м. Яготин Київської області по вулиці Незалежності.
15.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженому, раніше не судимому, уродженцю с. Атюши Коропського району Чернігівської області, не працюючому, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку та його місцезнаходження не встановлено, 19.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженнізупинено.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 21 квітня 2025 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.05.2010 до 03.08.2010 ОСОБА_5 працював на посаді виконувача обов'язків начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області в званні майора міліції.
21.07.2010 близько 21 години ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством чоловіком, на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», держномер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились її син ОСОБА_10 та донька ОСОБА_11 . Пояснивши мету свого візиту наявністю даних про вчинення ОСОБА_10 збуту наркотичних речовин, примусили його сісти з ними в салон вказаного автомобіля, при цьому застосувавши до нього фізичну силу і спеціальні засоби - наручники. Без згоди ОСОБА_10 , ігноруючи прохання матері ОСОБА_9 залишити сина, вони вивезли його за межі Яготинського району Київської області. Їздили з ним по автошляху Київ-Харків до м. Березань Київської області. При цьому, погрожували кримінальною відповідальністю, та наносили йому удари кулаками в різні частини тіла, завдаючи фізичного болю і моральних страждань. Утримуючи ОСОБА_10 приблизно в період з 21 до 23 години, вони вимагали викуп (грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США) від його матері та сестри, періодично спілкуючись з ними по мобільному телефону, який відібрали у нього. Близько 23 години 21.07.2010 вони привезли ОСОБА_10 до перехрестя автошляху Київ-Харків і вул. Толбухіна у м. Яготин Київської області де відпустили, забравши замість нього його сестру ОСОБА_11 . Її також вивезли за межі Яготинського району у напрямку м. Києва, продовжуючи вимагати гроші у ОСОБА_9 , при телефонних розмовах з нею по мобільному телефону, який відібрали у її доньки, погрожували кримінальною відповідальністю за нечебто вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. ОСОБА_11 вони без згоди останньої утримували приблизно в період з 23 години 21.07.2010 до 4-5 години 22.07.2010. Потім відпустили, висадивши біля Яготинської центральної районної лікарні в м. Яготин Київської області по вулиці Незалежності.
15.07.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженому, раніше не судимому, уродженцю с. Атюши Коропського району Чернігівської області, не працюючому, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку та його місцезнаходження не встановлено, 19.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженнізупинено.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 21 квітня 2025 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуєттяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 року - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 року до 06.05.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 42014110320000017 від 18.06.2014 року.
Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1