печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10528/25-к
пр. 1-кс-11177/25
10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі за № 758/3736/23, у рамках кримінального провадження № 42023102070000067, -
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі за № 758/3736/23 у кримінальному провадженні № 42023102070000067.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує наступне.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі за № 758/3736/23 накладено арешт на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1003 кв. м., із забороною користування, розпорядження та відчужування.
З метою забезпечення виконання військовою частиною НОМЕР_1 завдань в умовах правового режиму воєнного стану, командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ №55 від 09.06.2023 "Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану", згідно якого прийнято рішення примусового відчуження вищевказаного об'єкту нерухомого майна.
Відтак, як зазначає заявник, подальше застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна обмежує можливість користування та розпорядження ним, що є втручанням у право мирного володіння володільця майна, а відтак вищенаведене у своїй сукупності обставини свідчать про необґрунтованість подальшого утримання арешту та зумовлюють потребу в його скасуванні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, зазначивши, що підстави для скасування арешту майна відсутні та потреба у накладенні арешту на вказане майно не відпала.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 42023102070000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України від 13.07.2023), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від06 квітня 2023 року у справі №758/3736/23 накладено арешт на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1003 кв.м.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, на момент накладення арешту на вказане майно були всі обґрунтовані обставини для його арешту, при цьому у судовому засіданні прокурор вказав на те що здійснюється досудове розслідування та наявні підстави подальшого збереження арешту майна.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 у справі за № 758/3736/23, у рамках кримінального провадження № 42023102070000067 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1