печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10693/25-п
09 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 245413, 31.01.2025 року о 20 год. 30 хв. на бул. Л. Українки, 36, у м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Land Rover Range Rover Sport" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Вина за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від ОСОБА_1 на адресу суду надано письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не погоджується із висновком лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» від 07.02.2025 щодо його перебування 31.01.2025 у стані алкогольного сп'яніння та заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з дослідження біологічних зразків (сечі), відібраних у нього 31.01.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи у справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Крім того, слід звернути увагу на те, що одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).
У відповідності до п. 10 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за реєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за N 1413/27858 та затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року N 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Враховуючи наведене, категоричне невизнання ОСОБА_1 факту вживання алкоголю, що свідчить про наявність підстав для застосування спеціальних знань в галузі медицини, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вважаю за доцільне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи слід доручити експертам обласного медичного спеціалізованого центру, з метою з'ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 31.01.2025 року в КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" № 000607 від 07.02.2025), речовин, що викликають алкогольне сп'яніння.
Таким чином, суддя доходить висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову судову-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280 КУпАП, суддя,
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судово-медичну експертизу з метою з'ясування наявності в біологічному середовищі (сечі), який був відібраний 31.01.2025 в КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" № 000607 від 07.02.2025) речовин, що викликають алкогольне сп'яніння.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатний для дослідження біологічний зразок сечі відібраний у ОСОБА_1 , згідно акту медичного огляду 31.01.25р.;
- чи наявні в наданому зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який відібрано КПН «КМНКЛ «Соціотерапія» в ході огляду 31.01.2025 року, наркотичні, алкогольні або психотропні речовини (засоби);
-якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп'яніння;
Проведення експертизи доручити експертам Обласного медичного спеціалізованого центру (м. Житомир, Бердичівське шосе, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 31.01.2025 року під час медичного огляду останнього - надати до Обласного медичного спеціалізованого центру (м. Житомир, Бердичівське шосе, 5), для проведення експертизи.
Постанову направити для відома до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Деміївський, 5-а, та для виконання до Обласного медичного спеціалізованого центру (м. Житомир, Бердичівське шосе, 5).
Встановити експерту «розумний» строк для проведення експертного дослідження з дня отримання відповідного рішення суду.
Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гридасова А.М.