Справа №:755/8752/16-ц
"16" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.,
за участю секретаря Бєльченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник заявника ОСОБА_1 зверну вся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) ОСОБА_3 у виконавчого провадженні ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 755/8752/16-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 28 жовтня 2016 року, на правонаступника ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 755/8752/16-ц, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року.
Заявник у судове засідання не з'явився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.
За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/8752/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволено та вирішено стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3780225,00грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6890,00грн., а всього суму в розмірі 3787115,00грн. (три мільйони сімсот вісімдесят сім тисяч сто п'ятнадцять гривень) (т. 1 а.с. 30-31).
28 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року аплеляційну скаргу адвоката Дідика Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 (правонаступниці померлого відповідача ОСОБА_3 ) залишено без задоволення, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року залишено без змін (т.1 а.с.237-242).
Державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Дороніною В.О. 28 липня 2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа № 755/8752/16-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 28 жовтня 2016 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 .
Вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження № НОМЕР_2, отриманою 15 квітня 2025 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
22 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до нотаріальних органів претензію кредитора.
15 квітня 2024 року ОСОБА_2 подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Борківському А.В. заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).
Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов'язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов'язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов'язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов'язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)).
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним із його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.
Згідно ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні.
Враховуючи зазначене вище, спірні правовідносини допускають правонаступництво, так як є зобов'язанням із сплати грошових коштів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви по цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 608, 1218, 1268, 1282 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа № 755/8752/16-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 28 жовтня 2016 року, замінивши ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: