Номер провадження 3/754/1985/25
Справа №754/6652/25
Іменем України
07 травня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2025р. приблизно в 07.45 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме кидався в бійку, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав психологічної та фізичної шкоди здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі.
Долучена до протоколу письмова заява ОСОБА_2 на ім'я начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо подій правопорушення складена загальними фразами та не містять всіх докладних ознак щодо складу правопорушення, складена працівником поліції, зі змісту якої також не виявляється можливим встановити, що ОСОБА_2 була ознайомлена зі змістом вказаної заяви та що заява була підписана ОСОБА_2 .
З долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапис містить дані про факт реагування поліцейськими на виклик працівників поліції, під час якого потерпіла ОСОБА_2 , яка є громадянкою Азербайджану та не володіє в повній мірі українською мовою, під час надання пояснень поліцейським вказала на виникнення конфлікту з сином з побутових питань, оскільки її син не працює.
Копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалої ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 , яка долучена до протоколу, не містить будь-яких даних щодо вчинення дій домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, що завдало шкоди психологічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2 .
Долучені до протоколу про адмінправопорушення рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, копії термінового заборонного припису, містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, що спричинили або могли спричинити шкоду психологічному та фізичному здоров'ю потерпілого.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: