ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18358/24
провадження № 2/753/3072/25
"07" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Браташа Юрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 753/18358/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович про визнання заповіту недійсним,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 09 квітня 2022 року приватним нотаріусом Сергієнко С.С., зареєстрований в реєстрі за № 290 на бланку НРР 567694.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що заповідач під час посвідчення заповіту не перебував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка С.С., не заповідав та не підписував спірний заповіт.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 грудня 2024 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича; витребувано у відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №25, спадкова справа 13/2022.
25 листопада 2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення разом з копією спадкової справи.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 06 січня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з документами, які надавались для посвідчення заповіту, та виписку з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення цього заповіту.
06 грудня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича надійшли документи.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 04 березня 2025 року, витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те: чи перебував військовослужбовець ОСОБА_4 у відпустці або службовому відрядженні у квітні 2022 року? чи мав можливість військовослужбовець ОСОБА_4 фізично перебувати у місті Києві 09 квітня 2022 року.
24 лютого 2025 року від адвоката Браташа Ю.П. надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача.
27 лютого 2025 року від відповідача надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Москаленко Н.І.
03 березня 2025 року ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2025 року, витребувано у Військової частини НОМЕР_2 інформацію про те: чи перебував військовослужбовець ОСОБА_4 у відпустці або службовому відрядженні у квітні 2022 року? чи мав можливість військовослужбовець ОСОБА_4 фізично перебувати у місті Києві 09 квітня 2022 року.
15 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 травня 2025 року.
06 травня 2025 року від представника відповідача - адвоката Браташа Юрія Павловича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України, обов'язком держави є захист життя людини.
Частиною п'ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача - адвоката Браташа Юрія Павловича.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Браташа Юрія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі № 753/18358/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович про визнання заповіту недійсним, призначене на 12 травня 2025 року о 12-00 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.
Роз'яснити іншим учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Якусик