ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7601/16-к
провадження № 1-кп/753/75/25
"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, українеця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в скоєнні злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст. 366 КК України , суд.-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , являючись службовою особою товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Український мейлінговий центр", маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО "Експерт", вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки.
Так, 26 червня 2009 року Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "Український мейлінговий центр" і відповідно до Протоколу № 1 Установчих зборів засновників від 25.06.2009 року директором даного товариства призначено ОСОБА_7
1 липня 2009 року відповідно до Наказу № 1-К ОСОБА_7 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ "Український мейлінговий центр".
25 серпня 2009 року директор ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 відкрив зазначеному товариству розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у ВАТ "БГ Банк" (м. Київ) та отримав електронні ключі до системи дистанційного обслуговування "клієнт-банк" зазначеного рахунку.
6 грудня 2010 року згідно з Протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 був звільнений з посади директора вказаного товариства.
Відповідно до статуту ТОВ "Український мейлінговий центр" директор ОСОБА_7 у період з 01.07.2009 року по 06.12.2010 року здійснює управління поточною діяльністю товариства, організовує роботу товариства, представляє його в усіх установах, організаціях, підприємствах, розпоряджається майном і коштами товариства від його імені, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки і за вказаними ознаками являвся службовою особою.
У вересні 2009 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою ТОВ "Український мейлінговий центр", з метою незаконного заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами, що виділялися Державному комітету України із земельних ресурсів (далі - Держкомзем) зі Стабілізаційного фонду України для оплати робіт і послуг з виготовлення та відправлення інформаційних повідомлень громадянам України щодо безоплатних оформлення та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки, вступив у попередню змову з невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО "Експерт" (м. Київ).
На виконання вказаної спільної злочинної мети, 24 вересня 2009 року у м. Києві директор ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 уклав з Держкомземом договір № 022-Г щодо надання послуг з виготовлення та відправлення персоніфікованих конвертованих відправлень громадянам України.
Згідно з додатком до Договору № 022-Г від 24.09.2009 року - калькуляції вартості послуги з виготовлення та відправлення одного персоніфікованого конвертованого відправлення визначено її вартість у розмірі 1,79 грн., до якої входить заробітна плата - 0,005 грн., відрахування на соціальні заходи - 0,002 гри., сировина та матеріали - 0,445 грн., амортизація - 0,003 грн., транспортні витрата - 0,014 грн., електроенергія - 0,001 грн., складські витрати - 0,002 грн., оренда приміщень - 0,001 грн., відправлення документів - 0,833 грн., накладні витрати (6%) - 0,08 грн., плановий прибуток (7%) - 0,10 грн. та ПДВ - 0,30 грн.
12 жовтня 2009 року у м. Києві директор ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 уклав з Держкомземом додаткову угоду № 3 від 12.10.2009 року до договору № 022-Г, яка визначила загальну кількість персоніфікованих конвертованих відправлень, яку має виготовити та відправити ТОВ "Український мейлінговий центр", а саме 5712174 шт. на загальну суму 10224791, 46 грн., у тому числі ПДВ 1704131,91 грн.
25 вересня 2009 року Держкомземом на виконання договору № 022-Г директору ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 передано в електронному вигляді реєстр фізичних осіб (отримувачів повідомлень).
В той же час, 25 вересня 2009 року у м. Києві, реалізуючи кримінально-карані прагнення та з метою надання їм вигляду законності, ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, уклав з ТОВ "БФО Експерт" договір №25/09-1 щодо виконання послуг з обробки електронної бази даних персоніфікованих матеріалів для розсилки, котрі не були передбачені калькуляцією вартості послуги з виготовлення та відправлення одного персоніфікованого конвертованого відправлення.
28 вересня 2009 року у м. Києві ОСОБА_7 , заздалегідь будучи обізнаним, що послуги фактично не будуть надані, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, уклав з невстановленими слідством службовими особами "БФО Експерт" додаткову угоду № 1 до договору № 25/09-1 від 25.09.2009 року, у якій визначив вартість послуг, які нібито повинні були надаватись, на загальну суму 3740000 грн.
12 жовтня 2009 року у м. Києві ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії, зловживаючи службовим становищем, для надання своїм діям вигляду законності, склав з невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО "Експерт" акт приймання-передачі електронних файлів (реєстр фізичних осіб у електронному вигляді) за договором № 25/09-1 від 25 вересня 2009 року.
11 листопада 2009 року Держкомзем України на виконання Договору № 022-Г від 24.09.2009 року відповідно до платіжних доручень № 1 та № 2 перерахував з рахунку НОМЕР_3 Державного казначейства України на розрахунковий рахунок ТОВ "Український мейлінговий центр" НОМЕР_4, відкритий у ВАТ "БГ Банк", відповідно 1388757, 18 грн. та 8836034, 28 грн. , а всього 10224791, 46 грн.
26 листопада 2009 року ОСОБА_7 на виконання єдиної противоправної мети, спрямованої на незаконне заволодіння чужим майном -державними грошовими коштами, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО Експерт" склав акт здачі-приймання робіт (послуг) згідно з договором № 25/09-1 від 25.09.2009 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт по обробці електронної бази даних персоніфікованих матеріалів для розсилки за поштовими адресами.
В той же день, 26 листопада 2009 року, на підставі вказаних вище документів директор ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 перерахував з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ВАТ "БГ Банк", згідно з платіжним дорученням № 58 від 26.11.2009 року, на розрахунковий рахунок ТОВ "БФО "Експерт" № НОМЕР_2 , відкритий у АТ "Сведбанк", грошові кошти у сумі 3740000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Після цього, невстановлені слідством службові особи ТОВ "БФО "Експерт", діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи чужим майном - вказаними вище грошовими коштами у сумі 3740000 грн. та розпорядилися ними на власний розсуд.
Крім того, 25.09.2009 року у м. Києві, директор ТОВ " Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 , являючись службовою особою, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном та для надання своїм діям вигляду законності, умисно склав спільно з невстановленими службовими особами ТОВ "БФО "Експерт" неправдивий офіційний документ - договір № 25/09-1 щодо виконання послуг з обробки електронної бази даних персоніфікованих матеріалів для розсилки, котрі не були передбачені калькуляцією вартості послуги з виготовлення та відправлення одного персоніфікованого конвертованого відправлення, який засвідчив особистим підписом та печаткою ТОВ "Український мейлінговий центр".
Вказаний документ засвідчив факт, котрий має юридичне значення, з зовнішньої сторони був оформлений правильно, але до нього було умисно внесено ОСОБА_7 та невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО Експерт" відомості щодо зобов'язання виконання робіт, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності.
28 вересня 2009 року у м. Києві директор ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 , являючись службовою особою, заздалегідь будучи обізнаним, що послуги фактично не будуть надані, повторно склав з невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО "Експерт" завідомо неправдивий офіційний документ - додаткову угоду № 1 до договору № 25/09-1 від 25.09.2009 року, у якій визначив вартість послуг, які нібито повинні були надаватись, на загальну суму 3740000 грн., засвідчивши його особистим підписом та печаткою ТОВ "Український мейлінговий центр".
Зазначений документ також засвідчив факт, котрий має юридичне значення, з зовнішньої сторони був оформлений правильно, але до нього було умисно внесено ОСОБА_7 та невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО Експерт" відомості щодо виконання робіт, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12 жовтня 2009 року у м. Києві директор ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 , являючись службовою особою, повторно, склав спільно з невстановленими службовими особами ТОВ "БФО "Експерт" завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання-передачі електронних файлів (реєстр фізичних осіб у електронному вигляді) за договором № 25/09-1 від 25 вересня 2009 року, який засвідчив особистим підписом та печаткою ТОВ "Український мейлінговий центр".
Цей документ також засвідчив факт, котрий має юридичне значення, з зовнішньої сторони був оформлений правильно, але до нього було умисно внесено ОСОБА_7 та невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО "Експерт" відомості про передачу електронних файлів, які за своїм змістом не відповідають дійсності.
26 листопада 2009 року директор ТОВ "Український мейлінговий центр" ОСОБА_7 , являючись службовою особою, на виконання єдиної противоправної мети, спрямованої на незаконне заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно з невстановленими слідством службовими особами ТОВ "БФО "Експерт" склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт здачі - приймання робіт (послуг) згідно з договором № 25/09-1 від 25.09.2009 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт по обробці електронної бази даних персоніфікованих матеріалів для розсилки за поштовими адресами, який засвідчив особистим підписом та печаткою ТОВ "Український мейлінговий центр", засвідчивши, таким чином, факт ,який має юридичне значення.
26 листопада 2009 року, на підставі вказаних вище завідомо неправдивих документів ТОВ "Український мейлінговий центр" перерахувало з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ВАТ "БГ Банк", на розрахунковий рахунок ТОВ "БФО "Експерт" № НОМЕР_2 , відкритий у АТ "Сведбанк", грошові кошти у сумі 3740000 грн.
Після цього, невстановлені слідством службові особи ТОВ "БФО "Експерт", діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно заволоділи чужим майном - вказаними вище державними грошовими коштами у сумі 3740000 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та розпорядилися ними на власний розсуд, що спричинило тяжкі наслідки.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст. 366 КК України , та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки , відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України злочини, передбачений ч 5 ст. 191 КК України відноситься до особливо тяжких , за один з яких передбачений максимальний термін покарання -до п'ятнадцяти років позбавленням волі , злочини було вчинено 26 листопада 2009 року. Таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили у 2024році. При цьому повідомив , що ОСОБА_7 розуміє, що закриття провадження в даному випадку не з реабілітуючих підстав.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов'язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011року.
Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ятнадцяти років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень пройшло більше 15 років, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчинення кримінального правопорушення), та із закриттям даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову прокурором без розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст. 366 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності .
Кримінальне провадження № 22015000000000035 від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст. 366 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази - документи та диск залишити при матеріалах справи, мобільний телефон " Нокіа" повернути ОСОБА_7
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді: