Ухвала від 30.04.2025 по справі 585/1152/24

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 585/1152/24

провадження № 61-2710ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання адвоката Брайко Юлії Валеріївни, яка зазначає, що діє

в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2025 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Брайко Ю. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до

Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта

статті 62 ЦПК України).

Будь-яких документів, які б підтвердили повноваження адвоката Брайко Ю. В. діяти в інтересах ОСОБА_1 до клопотання не долучено, що підтверджено актом

від 17 квітня 2025 року № 336.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки адвокат Брайко Ю. В. не підтвердила повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Принагідно звернути увагу заявника, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою

статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, положення процесуального законодавства передбачають можливість здійснення адвокатами процесуального представництва шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі, тому адвокатом Брайко Ю. В. використано не передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Брайко Юлії Валеріївни, яка зазначає, що діє

в інтересах ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
127138549
Наступний документ
127138551
Інформація про рішення:
№ рішення: 127138550
№ справи: 585/1152/24
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2025)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу)
Розклад засідань:
04.04.2024 09:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
03.05.2024 10:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
13.05.2024 10:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
30.01.2025 14:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Стогній Олег Анатолійович
позивач:
Роменська міська рада Сумської області
Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради
Управління соціального захисту населення Роменської міської ради
заявник:
Роменська окружна прокуратура
представник заявника:
Глущенко Ігор Леонідович
представник позивача:
Перший заступник керівникаРоменська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Роменський центр комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені Наталії Осауленко
Роменський центр комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені Наталії Осауленко
Роменський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені Наталії Осауленко
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА