06 травня 2025 року
м. Київ
справа № 686/4587/24
провадження № 61-5444ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 , треті особи: 10-й мобільний прикордонний загін « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: 10-й мобільний прикордонний загін « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_4 з серпня 2021 року по час смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 18 лютого 2023 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У решті позову відмовлено.
24 квітня 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року залишити без змін.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник посилається на те, що повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року
було складено 28 березня 2025 року, з яким він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 квітня 2025 року, та зазначає, що строк на касаційне оскарження дотримано.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394
цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк
на касаційне оскарження не пропущено.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішенння заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені
пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: 10-й мобільний прикордонний загін « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/4587/24).
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць