05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 758/13683/18
провадження № 61-9523св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Денис Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Ратнікової В. М.,
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у складі судді Якимець О. І. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука С. М. задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року скасовано з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 35/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 28 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-696 на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З». Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 28 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-696. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 30 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-711 на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З». Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 30 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-711. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 42/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , видане 30 серпня 2018 року державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., та зареєстроване в реєстрі під № 1-709 на ім'я ОСОБА_3 як пережившій дружині після смерті ОСОБА_4 , в частині включення до складу спадщини житлового будинку літ. «З». Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок під літ. «З», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 30 серпня 2018 року на підставі рішення державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О. І., на підставі свідоцтва про право власності від 30 серпня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 1-709. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 11 110,00 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Д. Л., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року залишити в силі.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо частини четвертої статті 357 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах; а також одночасного застосування частини першої статті 2, частини першої статті 4, частин першої та другої статті 5 ЦПК України та статей 15, 16 ЦК України за фактичних обставин справи, з метою формування висновку про неефективний спосіб захисту як підставу для відмови у позові (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Також заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Станом на момент розгляду справи Верховним Судом відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 в від інших учасників справи не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Д. Л., на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/13638/18; надано відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2024 року матеріали справи № 758/13638/18 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на частину нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Кузьмін Денис Леонідович , на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник