05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 947/7986/20
провадження № 61-5100св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Українська будівельна компанія «КАШТАН», ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 січня 2023 року ускладі колегії суддів Князюка О. В., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Українська будівельна компанія «КАШТАН», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна,
Короткий зміст вимог і рішень судів
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Українська будівельна компанія «КАШТАН» (далі - ПП «УБК «КАШТАН»), ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна.
Позивач просив суд:
- визнати недійсним договір про відступлення прав та обов'язків від 07 березня 2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 11 лютого 2021 року у складі судді Калініченко Л. В. у задоволенні позову відмовив.
Одеський апеляційний суд постановою від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року скасував. Постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив.
Визнав недійсним договір про відступлення прав та обов'язків від 07 березня 2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Витребував у ОСОБА_3 та передав ОСОБА_1 майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Київського районного суду м. Одеси.
16 червня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Українська будівельна компанія «КАШТАН», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров