Справа № 307/3157/19
Іменем України
10 квітня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.
суддів Джуга С.Д., Мацунич М.В.
з участю секретаря Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 29 серпня 2023 року, у справі № 307/3157/19 (Головуючий: Гримут В.І.), -
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тячівського районного суду від 05 березня 2020 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.
У заяві зазначає, що рішенням Тячівського районного суду від 5 вересня 2020 року, задоволено вимоги державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про передачу у власність земельної ділянки площею 1.1000 га та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
У подальшому постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2022, частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Тячівського районного суду від 05.03.2020, а саме скасовано його в частині позовної вимоги про витребування землеьної ділянки з чужого незаконного володіння із постановленням у цій частині постанову про відмову Державному підприємству «Брустурянське лісомисливське господарство» у позові. У решті позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення набуло законної сили 02.08.2022 року.
Задовольняючи вимоги Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» Тячівський районний суд виходив із доведеності матеріалами лісовпорядкування права позивача на ділянку в кварталі 11 відділу 29 Плайського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство».
Отже, при прийнятті рішення суд виходив з того, що в матеріалах справи містилися підтвердження доводів позивача про наявність у нього правомочностей відносно спірного майна.
Разом з тим, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 липня 2013 року № 584 «Про передачу цілісних майнових комплексів державних лісогосподарських підприємств до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України» Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства станом на 01.12.2013 прийнято цілісним майновим комплексом ДП «Закарпатське ОУЛАГ».
За змістом статуту Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», останнє, засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 06.06.2003 № 103 «Про реорганізацію Усть-Чорнянського держлісмисливгоспу», є правонаступником Усть-Чорнянського державного лісомисливського господарства та державного підприємства «Буштинське лісове господарство», реорганізованого відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 20.07.2011 № 516 у відповідній частині розподільчих балансів, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.
Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.
Джерелами формування майна підприємства є: державне майно, в тому числі, кошти, передане йому органом управління майном.
Завданням Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства є реалізація повноважень Держлісагенства на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства.
Вже після завершення судом розгляду справи, 20.12.2022, йому (відповідачу) стало відомо про відображення у публічний доступ Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, що є територіальним органом органу управління Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» і реалізує повноваження Держлісагенства на території Закарпатської області, відомостей в розрізі лісомисливських господарств.
Серед них наявні матеріали лісовпорядкування лісомисливських господарств, а також інші документи з яких можна встановити чи перебувають у користуванні та володінні лісомисливських господарств певні земельні ділянки.
У матеріалах лісовпорядкування відносно Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» відсутня ділянка в кварталі 11 виділу 29 Плайського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство».
Сканкопії матеріалів лісовпорядкування розміщені на офіційному сайті Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (http:web.archive.org/) сторінка: http://web.archive.org/ web/20220215031634/ https://zakarpatlis.gov/ua/lisozakhyst/materialy-obliku-oseredkiv-shkidnykiv-i-khvorob/materialy-lisovporiadkuvannia/ (з 15.02.2022 року 03:16:34 год. по 12.04.2022 року 14:44:44 год), як і остання діюча сторінка: https://zakarpatlis.gov/ua/lisozakhyst/materialy-obliku-oseredkiv-shkidnykiv-i-khvorob/materialy-lisovporiadkuvannia/ містять однакові дані, тобто є повністю ідентичними стосовно матеріалів лісовпорядкування відносно Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство». Перша ж архівна копія сторінки датована 16.08.2021 року 18.09.03 год. замість матеріалів лісовпорядкування містить Перелік спеціальних дозволів (лісорубних квитків) на заготівлю деревини по ДП «Брустурянське ЛМГ» за 2019 рік. Зазначене підтверджує нерозміщення на сайті діючих на той час матеріалів лісовпорядкування. Таким чином, дані обставини не були і не могли бути відомі йому, оскільки на час відкриття провадження в справі судом першої інстанції (10.10.2019 року) і прийняття ним рішення від 05.03.2020 не були оприлюднені проте існували на час розгляду справи.
Наявність вказаних обставин на час розгляду справи підтверджується і посиланням на 2010 рік, як на час їх виготовлення, однак без врахування наявності чи відсутності правомочностей на спірне майно у позивача.
За статутом Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» правомочності цього підприємства відносно майна виникають лише внаслідок закріплення такого майна та закріплювалися за підприємством на праві господарського відання та передачі майна підприємству органом управління майном.
Проте це питання, як і питання відсутності в діючих матеріалах лісовпорядкування відносно Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» ділянки в кварталі 11 відділу 29 Плайського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» залишились не дослідженими.
Ділянка в кварталі 11 відділу 29 Плайського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» не закріплювалася за позивачем на праві господарського відання, а також не передавалась позивачу органом управління майном. Інакше б вона була відображена у: Матеріалах лісовпорядкування; Актах рекогносцирувальних лісопатологічних обстежень; Повідомленнях про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень; Інформації про плани проведення рубок; Матеріалах вибіркових санітарних рубок; Матеріалах суцільних рубок розміщених у однойменних підрозділах розділу лісозахисту та розділі Напрямки діяльності офіційного сайту Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (https://zakarpatlis.gov/ua/).
Крім того, за відкритими даними земельного кадастру України серед зареєстрованих земель позивача лісогосподарського призначення наявні численні земельні ділянки належні до приватної власності з відмінним цільовим призначенням, що не належать позивачу. Це в черговий раз підтверджує, що не всі землі на які претендує позивач були закріплені за ним, незалежно від їх наявності чи відсутності в матеріалах лісовпорядкування та тверджень позивача.
Це є істотним, врахування таких обставин судом мало б наслідки прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.
На час розгляду справи дані обставини не були відомими суду, він не міг їх пред'явити через що їх не було досліджено та не надано їм правової оцінки.
Таким чином, суд був позбавлений можливості встановити і врахувати чи дійсно спірна земельна ділянка належала і чи належить позивачу, а також чи була вона у володінні, користуванні в позивача.
Суд при розгляді даної справи був позбавлений можливості ухвалити рішення на основі повного і всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з дотриманням всіх вимог цивільного законодавства.
Ухвалою Тячівського районного суду від 29 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали як така, що постановлена щ порушенням норм процесуального та матеріального права і обґрунтовуються тими самими обставинами, що зазначені у заяві про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з ново виявленими обставинами і вважає, що наведені ним обставини є істотними та із урахуванням їх мали б наслідки прийняття іншого рішення.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Мишинчук В.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі до припинення перебування заявника і складі Збройних Сил України та надав довідку, що підполковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Воєнній академії імені Євгенія Березняка із серпня 2011 року і на думку судової колегії дана обставина не є підставою для зупинення провадження по його заяві про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами і свої пояснення по суті надав у суді першої інстанції та свої права реалізовував також через адвоката, який у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності, відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Главою 3 розділу 5 ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Згідно із п 1 ч 2 ст. 423 ЦПК України Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
При розгляді справи, суд першої інстанції зазначав про підтвердження заявником отриманої ним інформації, яка з'явилася на сайті Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства після ухвалення судом рішення по даній справі і фактично заява ОСОБА_1 зводиться до переоцінки доказів на підставі інформації отриманої із сайту , яка не являється належним документом, що може стверджувати або спростовувати наявність або відсутність права на користування земельною ділянкою.
Таким чином, подана заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не містить підстав передбачених п.1 ч 1 ст. 423 ЦПК України, а має місце посилання на докази, які були предметом дослідження судом раніше, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Тячівського районного суду від 29 серпня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ